Varianta alternativă a cazului „patinuar“, prezentată în apărarea învăţătorului de la Iaşi. Cele două versiuni sunt total diferite

Varianta alternativă a cazului „patinuar“, prezentată în apărarea învăţătorului de la Iaşi. Cele două versiuni sunt total diferite

Cerinţele pe care familia elevului spune că le-a primit în lucrare copilul lor.

Cadrele didactice şi părinţii de de la Colegiul Naţional "Mihai Eminescu" din Iaşi îl susţin pe învăţătorul acuzat că a corectat cuvântul „patinoar“ cu „patinuar“ în lucrarea de control a unui elev de clasa a II-a. În apărarea acestuia, au prezentat o versiune a faptelor despre care susţin că n-are nicio legătură cu cea a părintelui care a făcut public cazul.

Ştiri pe aceeaşi temă

Părinţii elevilor din clasa a II-a de la Colegiul Naţional „Mihai Eminescu” Iaşi au transmis, prin intermediul Uniunii Sindicatelor Libere din Învăţământul Preuniversitar (USLIP) Iaşi, că îl susţin pe învăţătorul copiilor lor.

Aceştia spun că învăţătorul „şi-a făcut meseria în mod exemplar, ajutând la dezvoltarea intelectuală şi morală” a copiilor şi că aceştia au ce învăţa de la dascăl. Aceştia îl acuză pe Ionel Tarnoveski că pe 26 octombrie 2017 „a intrat în clasă, a ţipat la învăţător şi i-a adresat cuvinte jignitoare, fiind foarte violent atât fizic, cât şi verbal. În urma acestui incident, dar şi a altuia pe care l-ar fi avut cu profesorul de limba engleză, părintele ar fi „produs o stare de stres în rândul copiilor”. 

Părinţii au prezentat şi o altă lucrare de control, al unui alt copil din clasă, notată cu calificativul FB. Conform imaginii, enunţul exerciţiului ar fi fost „Copiaţi apoi corectaţi textul alcătuit de Maria după ilustraţiile din manual”, astfel că iniţial elevii trebuiau să reproducă textul cu tot cu greşeli şi apoi să îl scrie corect. 

Teza ilustrată de părinţi are câteva elemente comune cu cea pe care a prezentat-o familia copilului, dar nu este identică. Conform imaginilor făcute publice de către Ionel Tarnoveski, părintele care a făcut public cazul, lucrarea de la care a pornit discuţia avea mai multe exerciţii, copiate din manual de către elev şi apoi rezolvate, după cum se poate vedea în imaginile următoare. 

 

În lucrarea prezentantă cerinţa era: „Formulează trei enunţuri legate între ele prin înţeles, potrivit imaginilor date”. Elevul a copiat-o în caiet şi apoi a formulat cele trei propoziţii, una dintre ele fiind: „Copiii merg la patinoar, unul dintre ei cade jos”.  

Astfel, cele două imagini care au ajuns în spaţiul public par a fi două lucrări de control cu cerinţe diferite.

23 de părinţi din clasa a II-a B au semnat o scrisoare publică, atât în nume propriu, cât şi cu numele copiilor, prin intermediul căreia îşi arată susţinerea faţă de învăţător şi cer Ministerului Educaţiei Naţionale şi Inspectoratului Şcolar Judeţean „înlăturarea acestui factor disturbator, pe care îl reprezintă Ionel Tarnoveski”.

Citiţi şi:

VIDEO Sora elevului zăpăcit de învăţător arată lucrarea de control a fratelui său: „Nu era nicio greşeală de corectat“

Sindicaliştii din învăţământ îl apără pe învăţătorul care a bulversat un copil cu termenul „patinuar“: „Până acum, cariera dumnealui este una ireproşabilă“

Un părinte din Iaşi îl acuză pe învăţătorul fiului său că i-ar fi corectat greşit lucrarea. „Tati, eu unde am greşit? Nu înţeleg“ 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările