Sentinţa care schimbă optica accidentelor rutiere. Un şofer acuzat de şmecherie la volan, condamnat la 19 ani de închisoare

Judecătorii ieşeni au luat o decizie în premieră în cursul zilei de miercuri, 14 martie, într-un dosar privind un accident rutier soldat cu doi morţi. Deşi prima instanţă stabilise că şoferul vinovat poate fi tras la răspundere pentru ucidere din culpă şi l-a condamnat la 8 ani şi 3 luni de închisoare, Curtea de Apel Iaşi a condamnat vinovatul, definitiv, la 19 ani şi 8 luni de închisoare.

Şoferul care a primit pedeapsa se numeşte Claudiu Paşnicu şi în februarie 2017 a comis un accident rutier în urma căruia două persoane, soţ şi soţie, au murit pe loc. Paşnicu a intrat cu maşina sa în autoturismul în care se aflau victimele, după ce, în prealabil, intrase în intersecţie „pe roşu” şi cu viteză. Din acest motiv, procurorii au considerat că, prin intenţie indirectă, Paşnicu se face vinovat de omor calificat şi tentativă la omor calificat.

 „Aşa cum rezultă din circumstanţele obiective, dar şi din concluziile rapoartelor de expertiză întocmite în cauză, prin conduita inculpatului, în ansamblul său, pericolul potenţial, generat în mod firesc de încălcarea regulilor de circulaţie, a devenit un pericol iminent. Or, acest aspect are efect, în mod firesc, şi asupra formei de vinovăţie cu care a acţionat inculpatul, formă de vinovăţie care nu poate rămâne în zona culpei, fie ea şi în forma cea mai gravă“, se arata în rechi­zitoriu.

În acelaşi document, pro­curorul de caz menţiona că intenţia indirectă „este evidentă, în condiţiile în care, analizând comportamentul în trafic al inculpatului se poate observa că acesta s-a bazat pe norocul, pe hazardul, din momentele anterioare“.

Procurorul menţionează că, în momentele premergătoare accidentului mortal, Claudiu Paşnicu a trecut de trei ori pe culoarea roşie a sema­forului şi doar norocul a făcut ca el să nu provoace un eveniment rutier. De asemenea, în ziua accidentului, în mod repetat, Paşnicu mai trecuse cu maşina „pe roşu“, primul moment de acest gen fiind semnalat de un martor, în jurul orei 11.30. Din acest motiv, în opinia acuzării, Paşnicu nu a fost un „participant legitim la traficul rutier“. 

Prima instanţă a schimbat încadrarea

La finele anului trecut, Tribunalul Iaşi schimba încadrarea juridică stabilită de Parchet şi îl condamna pe Paşnicu la 8 ani şi 3 luni de închisoare cu executare. Ieşeanul era găsit vinovat de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă.

În motivarea primei instanţe, care invoca şi literatura de specialitate din Drept, Paşnicu nu ar fi comis fapta prin intenţie indirectă, ci prin culpă cu prevedere. Strict tehnic, punând cap la cap toate informaţiile din dosar, judecătorul de caz consideră că şoferul a conştientizat posibilitatea iminentă a producerii unui accident, însă nu a acceptat producerea acestuia sperând, fără temei, că accidentul nu se va produce.

„Cel mai potrivit cuvânt pentru a descrie atitudinea inculpatului faţă de faptele şi rezultatele faptelor sale este aceea de inconştienţă (în sensul uzual, nu medical), respectiv de evaluare total eronată a riscurilor de producere a unui accident şi a şanselor/posibilităţilor de evitare a lui, atitudine care însă rămâne pe teritoriul culpei, iar nu al intenţiei, întrucât chiar şi în prezenţa unei asemenea evaluări aberante, inculpatului nu îi era indiferent dacă accidentul se va produce, ci spera ca accidentul să nu se producă“, menţionează, în motivare, judecătorul de caz.

Acesta a mai invocat şi starea de şoc a lui Paşnicu de după produ­cerea accidentului, fapt care, în opinia sa, denotă că şoferul „nu acceptase un rezultat în privinţa căruia era sigur de producere, ci că sperase până în ultimul moment, evident în mod netemeinic, că totuşi nu se va produce.“

Instanţa mai arată că nu există indicii că Paşnicu ar fi fost indiferent faţă de viaţa sa şi că în spatele acţiunii sale a existat o speranţă că, deşi încalcă flagrant legea, va reuşi, miraculos, să evite un impact. Această speranţă inconştientă că accidentul nu va avea loc este, în esenţă, principalul motiv pentru care forma vinovăţiei lui Paşnicu ar fi de culpă prin prevedere, şi nu intenţie indirectă, cea din urmă necesară pentru ca încadrarea juridică să rămână omorul calificat.

Decizia Tribunalului a fost schimbată în totalitate miercuri, 14 martie, de Curtea de Apel Iaşi care urmează să îşi motiveze sentinţa. „Vom uza de căile de atac extraordinare. Este o sentinţă inumană”, ne-a declarat Bogdan Gust, avocatul lui Claudiu Paşnicu.