Moaşă umilită de doctor în timpul unei operaţii: „Proasto!”. Cum s-a răzbunat femeia după ce tot ea a fost sancţionată
0O angajată a Maternităţii „Cuza Vodă” din Iaşi a fost câştigat în primă instanţă procesul cu unitatea sanitară după ce a fost sancţionată cu un avertisment pentru nereguli din timpul unei intervenţii chirurgicale. La proces, moaşa a precizat că a fost umilită de medic în timpul operaţiei.
Daniela P. se luptă în instanţă
cu Spitalul Clinic de Obstetrică şi Ginecologie “Cuza Vodă”
din Iaşi după ce a fost sancţionată cu un avertisment pentru o
presupusă abatere disciplinară. Moaşă licenţiată de aproximativ
34 de ani, femeia a primit sancţiunea în aprilie 2019.
Ea a fost
acuzată de către reprezentanţii unităţii sanitare că, “în
timpul unei intervenţii chirurgicale efectuate în ziua de
20.02.2019 pentru pacienta Câtea nu a avut pregătit necesarul de
câmpuri sterile pentru programul operator al zilei, a furnizat un
manipulator uterin defect cu semne evidente de îndoire, şi nu a
folosit corespunzător echipamentul accesoriu în laparoscopie, fapt
ce a dus la imposibilitatea efectuării intervenţiei chirurgicale
programate, pacienta stand o oră intubată.”
La finalul procesului, Tribunalul Iaşi i-a dat dreptate Danielei P. şi a anulat sancţiunea primită de aceasta, însă sentinţa nu este definitivă şi poate fi contestată.
„Proasto,
incompetento!”
Potrivit
motivării
primei instanţei, faptele imputate moaşei au avut loc pe 20
februarie 2019. Atunci, Daniela P. a fost de serviciu în tura 7.00 –
19.00, în sala de operaţii 5 din pavilionul C4. Pe programul
operator erau stabilite 4 intervenţii chirurgicale. “Când
a intrat în tură, la ora 7, a verificat materialul moale (seturi
sterile) din sala de operaţie şi a constatat ca erau suficiente
pentru primele 3 intervenţii. A anunţat acest lucru mai departe,
pentru a se aduce de la sterilizat materialul corespunzător
suplimentar. Personalul auxiliar care se ocupa cu împachetarea şi
transportul la sălile de operaţie a materialului steril i-a
explicat că restul seturilor sunt în lucru şi că în 2-3 ore vor
aduce de la sterilizat restul de seturi necesare pentru programul
operator din toate sălile”,
se arată în sentinţa judecătorească. Moaşa a mai arătat că
obligativitatea pregătirii materialelor şi instrumentarului îi
aparţine asistentului de tură.
Daniela
P. a mai susţinut în instanţă că, la acea operaţie, doctorul
B.D. era foarte nervos “deoarece
medicul rezident al dlui doctor programase acele intervenţii din
acea zi, contrar dorinţei sale”. Când
a început operaţia, butonul de pornire a lichidului de pe uteromat
s-a blocat, moment în care doctorul ar fi jignit-o, numindu-o
“proastă” şi “incompetentă”. Mai departe, doctorul s-ar fi
enervat şi pentru că pacienta nu ar fi fost aşezată
corespunzător, aruncând pe jos câmpul steril. Problemele au
continuat: echipa de intervenţie a constatat că din trusa de
operaţie lipsea canulatorul Cohen, în acel moment fiind din
nou “jignită
şi batjocorită” de
doctor.
La
o lună după acea operaţie, moaşa a fost chemată la Comisia de
Disciplină, fiind ţinută, conform propriei declaraţii, “la uşă”
în timpul procedurii. A fost vorba de o anchetă demarată la
sesizarea doctorului, care ar fi fost şi în comisie, votând pentru
sancţionare. Daniela P. a primit, în cele din urmă, un
avertisment.
Răspunsul reprezentanţilor spitalului
Reprezentanţii unităţii sanitare au susţinut
temeinicia sancţiunii şi în instanţă, susţinând că sancţiunea
a fost acordată pentru că moaşa şi-a îndeplinit atribuţiile de
serviciu în mod defectuos. “Consecinţele
abaterii sale disciplinare sunt cele legate de desfăşurarea în
condiţii optime şi de siguranţă a actului medical chirurgical,
pacienta fiind menţinută intubată o perioadă mare de timp, fapt
care poate provoca degradarea stării de sănătate şi complicaţii
în efectuarea intervenţiei”, au
precizat reprezentanţii spitalului, potrivit motivării sentinţei
judecătoreşti.
Magistraţii
i-au dat dreptate moaşei, considerând că nimic din ceea ce s-a
întâmplat în acea zi nu a fost din vina ei.
“Deşi
prin decizia de sancţionare s-a reţinut că „a furnizat un
manipulator uterin defect cu semne evidente de îndoire”, instanţa
nu va reţine vinovăţia contestatoarei în acest sens, cât timp nu
a avut atribuţia de a pregăti trusa sterilă şi nici posibilitatea
de a verifica instrumentarul din trusă”,
au precizat judecătorii ieşeni.