Filmul şocant al accidentului în care şoferul este judecat pentru omor calificat. Procurorii au refăcut traseul şi au aflat câţi oameni au scăpat miraculos cu viaţă

Filmul şocant al accidentului în care şoferul este judecat pentru omor
calificat. Procurorii au refăcut traseul şi au aflat câţi oameni au scăpat miraculos cu viaţă

Claudiu Paşnicu e acuzat de omor calificat şi tentativă la omor calificat FOTO Facebook

Şoferul din Iaşi care a fost trimis în judecată pentru omor calificat va trebui să se justifice în faţa judecătorilor şi pentru tentativă la aceeaşi infracţiune. Într-o interpretare legislativă rarisimă pentru România, procurorul care a instrumentat cazul a reţinut şi tentativa la omor după ce a identificat doi şoferi care ar fi putut fi ucişi de Claudiu Paşnicu în timpul accidentului.

Ştiri pe aceeaşi temă

Pe lângă infracţiunea de omor calificat consumată, comisă prin intenţie indirectă, Claudiu Marian Paşnicu (25 de ani) va fi judecat şi pentru tentativă la aceeaşi infracţiune. Părţi vătămate pentru infracţiunea de tentativă la omor sunt doi şoferi care se aflau în preajma maşinii lui Paşnicu atunci când acesta, după o cursă nebună în care a intrat pe contrasens şi pe culoare roşie a semaforului, a intrat în coliziune cu vehiculul din care două persoane au decedat.

În ceea ce priveşte infracţiunea de tentativă la omor, procurorii spun că victimele lui Paşnicu sunt Alexandru Teodor Popa, care circula cu un Citron pe banda 1 de circulaţie şi Constantin Marinescu, care se afla la volanul unei maşini de pe banda 2. Niciunul dintre cei doi nu a fost rănit grav însă procurorii consideră că viaţa acestora a fost pusă în pericol de modul haotic în care Claudiu Paşnicu a condus în momentele de dinainte de impact.

Cum s-a ajuns la omor

Claudiu Marian Paşnicu a fost trimis în judecată la finele săptămânii trecute de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi. Este pentru prima dată când, la Iaşi, un accident rutier soldat cu pierdere de vieţi omeneşti este încadrat la omor calificat, toate cazurile similare fiind tratate de justiţie ca ucideri din culpă.


Diferenţa semnificativă dintre cele două infracţiuni este cuantumul de pedeapsă, în cazul omorului calificat sancţiunea fiind între 15 şi 25 de ani, în timp ce pentru ucidere din culpă, atunci când sunt două victime, pedeapsa maximă pe care judecătorul o poate acorda este de 7 ani şi jumătate.

Intenţie de a omorî

Procurorul care a instrumentat acest caz motivează în rechizitoriu că Paşnicu poate fi judecat pentru omor calificat întrucât s-ar face vinovat de această infracţiune sub aspectul intenţiei indirecte. În cazul omorului, intenţia indirectă înseamnă că autorul ştie că fapta sa poate provoca moartea unei persoane şi, deşi nu urmăreşte în mod direct acest lucru, acceptă posibi­litatea provocării decesului.

Şoferul ieşean a provocat un accidentul mortal pe data de 4 februarie 2017. Aflat la volanul unui Audi sport intrat într-o intersecţie din zona Podu Roş din Iaşi cu viteză, pe contrasens şi pe culoare roşie a semaforului într-un autovehicul Dacia Logan care circula regulamentar. Doi oameni, soţ şi soţie, aflaţi în maşina lovită, au murit. Pro­curorul de caz menţionează că intenţia indirectă „este evidentă, în condiţiile în care, analizând comportamentul în trafic al inculpatului se poate observa că acesta s-a bazat pe norocul, pe hazardul, din momentele anterioare“.

Anchetatorul menţionează că, în momentele premergătoare accidentului mortal, Claudiu Paşnicu a trecut de trei ori pe culoarea roşie a sema­forului şi doar norocul a făcut ca el să nu provoace un alt accident rutier. Primul moment de acest gen a fost semnalat de un martor, în jurul orei 11.30. 

Filmul de groază premergător accidentului

Procurorii au refăcut traseul periculos al şoferului, din minu­tele premergătoare accidentului. Astfel, la ora 13.02.02, maşina lui Paşnicu a intrat pe contrasens pe Podul Nicolina, iar 9 secunde mai târziu a pătruns pe culoarea roşie a semaforului în intersecţia Nicoli­na-strada Sălciilor. Ulterior, la ora 13.02.24 a depăşit pe contrasens coloana de maşini şi a intrat pe culoarea roşie a semaforului în intersecţia Şoseaua Nicolina - Şoseaua Tudor Neculai. La ora 13.07.13 a ieşit din nou dintr-o coloană de maşini şi a trecut pe culoarea roşie a semaforului prin intersecţia Şcoala nr. 42 - Şoseaua Nicolina. La ora 13.08.52 a pă­truns în intersecţia Nicolina - strada Sălciilor, iar când a ajuns la baza podului Nicolina a pătruns pe contrasens înspre intersecţia Podu Roş. La ora 13.09.24 a intrat în mare viteză, venind de pe contrasens şi pe culoarea semaforului era roşie, în intersecţia Şoseaua Nicolina - Aleea Rozelor şi a intrat în coliziune cu autoturismul Dacia Logan condus de soţii Buzea, care au decedat în urma impactului.

„În tot acest interval de timp, şi pe tot parcursul, inculpatul a circulat cu luminile de avarie activate, semnificaţia acestei manevre fiind dorinţa de a impune celorlalţi participanţi la trafic o anumită conduită, de acordare de prioritate, de evitare a acestuia ş.a, ceea ce face prezenţa sa în trafic să nu mai fie legitimă, iar poziţia subiectivă faţă de propria conduită, cu conse­cinţele aferente, să nu mai fie cea specifică formei de vino­văţie a culpei“, se mai arată în rechizitoriu. 

Avocaţii contestă încadrarea

Toate depăşirile periculoase s-au produs în timp ce Paşnicu conducea prin oraş cu viteze cuprinse între 88 şi 100 km/h. În momentul în care a intrat în maşina condusă de soţii Buzea, cei care au decedat, viteza maşinii conduse de şofer era de 96 km/h, iar Paşnicu a condus 700 de metri pe contrasens.

„Acţionând în aceas­tă modalitate, inculpatul a ştiut exact ce face, pericolul intrării în coliziune cu un alt autoturism fiind iminent (aşa cum rezultă şi din expertiza efectuată în cauză) aspect implicit cunoscut şi de către acesta, acceptând astfel producerea rezultatului“, se mai arată în rechizitoriu.

„Din punctul nostru de vedere, este lăudabil faptul că urmărirea penală s-a desfăşurat cu celeritate, însă privim cu îngrijorare perspectiva în care se creează precedentul pentru asemenea situaţii juridice, având în vedere faptul că legiutorul a prevăzut în mod expres o infracţiune în Codul Penal care se pliază pe asemenea situaţie. Fiecare parte are dreptul să îşi expună punctul de vedere şi să se folosească de pârghiile procedurale. De asemenea, apreciem loialitatea administrării probele din cursul urmăririi penale, chiar dacă uneori nu ne-a convenit, şi urmează ca acuzaţia să fie supusă dezbaterilor unui magistrat-judecător. Vom vedea dacă va rămâne această încadrare juridică“, ne-a declarat Bogdan Gust, avocatul şoferului inculpat aflat în acest moment în arest preventiv.



Citeşte şi:

 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările