Acelaşi caz, două sentinţe diferite. Fost primar, condamnat la închisoare după ce iniţial fusese achitat

Uneori, justiţia funcţionează diferit, în funcţie de cine judecă un dosar

Magistraţii de la Iaşi nu au fost pe aceeaşi lungime de undă cu cei de la Vaslui, într-un dosar de corupţie cu prejudiciu de 860.000 de lei.

Un fost primar dintr-o comună vasluiană, dar şi alţi angajaţi ai instiţiei sau reprezentanţi ai unor firme au trecut foarte uşor de la extaz la agonie după ce au fost trimişi în judecată. Curtea de Apel Iaşi a decis ieri să îl condamne la trei ani de închisoare cu suspendare sub supraveghere pe Liviu Arhip, fost primar al comunei vasluiene Stănileşti, inculpat într-un dosar de corupţie privind obţinerea în mod fraudulos a unor fonduri europene. Aceiaşii sentinţă a fost dată de magistraţii ieşeni şi în cazul celorlalţi şase inculpaţi din dosar, printre care patru ingineri şi doi angajaţi ai primăriei amintite.

Decizia luată de Curtea de Apel Iaşi, în calitate de instanţă superioară, este contradictorie cu cea dată de Tribunalul Vaslui, care a decis iniţial achitarea celor şapte inculpaţi. O altă măsură diferită luată de magistraţii de la Iaşi este şi cea a obligării inculpaţilor să plătească prejudiciul imputat de procurori, estimate la 860.000 de lei.

Potrivit reprezentanţilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fostul primar Liviu Arhip şi ceilalţi şase inculpaţi ar fi comis mai multe fapte penale, ce au provocat prejudicierea fondurilor Uniunii Europene cu suma amintită. Procurorii au plasat faptele în primăvara anului 2005, atunci când în comuna Stănileşti se desfăşura un proiect de infrastructură, finanţat din fonduri europene.

“În cursul lunii decembrie 2005, pentru a obţine în mod nelegal tranşa a patra din banii alocaţi în cadrul acestui proiect, inculpatul Arhip Liviu, în calitate de reprezentant al beneficiarului şi primar al comunei Stănileşti la acel moment, a semnat şi depus la Autoritatea Contractantă mai multe înscrisuri false (proces verbal de recepţie, raportul de execuţie) atestând, în mod nereal, că lucrările pentru care a solicitat alocarea tranşei au fost realizate integral şi în conformitate cu prevederile proiectului tehnic”, au men]ionat procurorii.

Documentaţia falsă depusă de fostul primar vasluian ar fi fost realizată cu ajutorul celorlalţi acuzaţi. Decizia de la Iaşi nu este definitivă şi poate fi atacată cu recurs, care ar urma să fie judecat de Curtea Supremă.