Scandalul apei „otrăvite“ de la robinet. Autorităţile din Galaţi spun că apa e bună, dar le-a scăpat o informaţie într-un document oficial şi vor purificatoare

Scandalul apei „otrăvite“ de la robinet. Autorităţile din Galaţi spun că apa e bună, dar le-a scăpat o informaţie într-un document oficial şi vor purificatoare

Aşa arată apa care curge uneori, în special după avarii, la robinetele gălăţenilor FOTO C. Crângan

Reprezentanţii Primăriei Galaţi vor să închirieze 16 purificatoare de apă pentru instituţie şi au trecut în caietul de sarcini motivul: lichidul pe care îl consumă un oraş întreg conţine diverse substanţe nu tocmai sănătoase.

Un demers al Primăriei Galaţi pentru închirierea a 16 purificatoare pentru apa potabilă din nouă imobile ale instituţiei a provocat un imens scandal legat de calitatea apei care curge la robinetele gălăţenilor. Totul a pornit de la o informaţie introdusă în caietul de sarcini, prin care se stabileau condiţiile pentru achiziţia prin licitaţie a purificatoarelor.

„Apa din reţeaua publică conţine sedimente, clor rezidual, eventuale pesticide, detergenţi şi microorganisme“, se afirmă în documentul public avizat atât de primarul Ionuţ Pucheanu, cât şi de Marcel Gurzu, şeful Serviciului de Managementul Calităţii şi Control Intern, şi de Gianina Roman, şefa Serviciului Management al Calităţii şi Protecţia Muncii.

Informaţia, ajunsă în spaţiul public, a provocat reacţia imediată a Direcţiei pentru Sănătate Publică (DSP) a judeţului Galaţi, care a precizat că apa din reţeaua publică a oraşului este bună de băut şi că nu există nicio analiză care să fi arătat că aceasta conţine pesticide sau detergenţi.

De fapt, nu s-a prea verificat

Medicul epidemiologic Elena Vrabie, şefa DSP Galaţi, a declarat că instituţia pe care o conduce a făcut 964 de probe la apa furnizată în Galaţi şi că toate acestea au relevat că nu există probleme, însă a admis că niciuna dintre probe nu provine din instalaţia aferentă sediului Primăriei.

„La clorul rezidual, legislaţia prevede că la ieşirea din staţie să fie 0,50 miligrame. La consumator, clorul ajunge la 0,20 - 0,30, iar 0,50 poate avea doar cel care este imediat lângă staţie, dar Primăria nu este lângă nicio staţie de apă. În ceea ce priveşte detergenţii, aceştia sunt indicatori de determinare în apa uzată, nicidecum în apa potabilă. La pesticide nu am efectuat în 2017 control, dar s-au făcut în anii anteriori şi nu au fost probleme. La microorganisme - iar nu, doar în cazul în care sunt avarii se creşte valoarea clorului pentru a nu fi aceste microorganisme“, a declarat dr Elena Vrabie.


Documentul care a provocat scandalul apei potabile la Galaţi FOTO Caietul de sarcini

Deşi declaraţia pare fermă, în sensul că apa potabilă nu are probleme de genul celor menţionate în caietul de sarcini de la care a pornit scandalul, printre rânduri aflăm că la clor ar putea fi depăşiri dacă apare contaminare cu microorganisme la avarii (avarii care se întâmplă cel puţin o dată pe săptămână la Galaţi, după cum rezultă chiar din jurnalul de intervenţii postat pe site-ul Apă Canal SA). De asemenea, mai aflăm şi că nu se face analiză pentru prezenţa detergenţilor, iar la concentraţia de pesticide nu s-a mai făcut nicio determinare din 2016.

Şi firma publică Apă Canal SA, care gestionează furnizarea apei potabile, spune că informaţiile din caietul de sarcini ar fi false. „Societatea nu a fost consultată referitor la ceea ce este scris în acest caiet de sarcini. Credem că este pur şi simplu o eroare, ar trebui verificat în baza a ce documente şi a ce buletine de analiză s-a întocmit acest caiet de sarcini. Garantăm că apa pe care o furnizează în reţea este o apă de calitate, care respectă toţi parametrii de calitate fizico-chimici şi bacteorologici. Nu există posibilitatea ca apa de la robinet să conţină urme de pesticide, detergenţi sau microorganisme, pesticide şi detergenţi nu găsim nici în apa epurată“, a declarat Cornelia Arnăutu, purtătorul de cuvânt al companiei.

Dacă apa e bună, de ce mai trebuie purificatoare?

În faţa reacţiilor DSP şi Apă Canal, Primăria Galaţi s-a repliat şi a afirmat că totul are la bază eroarea gravă a unui funcţionar din instituţie. „Acarul Păun“ a fost identificat în persoana funcţionarei Cornelia Stoica (care semnează de întocmirea caietului de sarcini), ce „va fi sancţionată conform legii“, după cum a transmis biroul de presă al Primăriei.

Cu toate acestea, achiziţia purificatoarelor a continuat fără probleme. Zilele trecute, Primăria a anunţat pe site finalizarea achiziţiei publice, unde este menţionat că „La Fântâna“ SRL din Bucureşti a obţinut contractul în valoare de circa 16.000 de lei pe an, sumă care înseamnă închirierea şi mentenaţa celor 16 aparate de filtrare.

Trebuie spus că aceeaşi firmă a furnizat purificatoare pentru instituţie şi în 2016 şi 2017 (contra a 9.100 de lei, respectiv 16.000 de lei), după ce în 2015 primăria Galaţi plătise peste 40.000 de lei firmei Hadrian Serv SRL, pentru aceleaşi servicii. Cu alte cuvinte, instituţia a considerat încă de acum patru ani că apa din reţeaua publică nu este bună de băut, acesta fiind motivul pentru care a închiriat aparate de purificare.

De altfel, municipalitatea nu este singura instituţie care a închiriat astfel de echipamente. Conform informaţiilor de pe SEAP, Consiliul Judeţean apelează din 2015 încoace la serviciile Hadrian Serv SRL (căreia-i plăteşte anual în jur de 40.000 de lei), iar Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Galaţi şi Direcţia Agricolă au închiriat şi ele purificatoare.

Cât priveşte calitatea apei de băut din reţeaua publică, aceasta este deseori contestată de consumatori, care spun că are gust rău, este murdară şi miroase urât. O dovadă complementară este şi aceea că, potrivit unei firme de distribuţie la domiciliu a apei îmbuteliate, aproape 15.000 de gălăţeni cumpără astfel, pe bază de abonament, apă de băut.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: