Galaţi: Totul despre situaţia tensionată de la Liceul Metalurgic

Inspectorul şcolar Doruleţ Resmeriţă vrea să "rupă pisica-n două" în cazul de la Liceul Metalurgic

Inspectorul general Doruleţ Resmeriţă rupe tăcerea şi dă publicităţii situaţia îngrijorătoare de la Liceul Metalurgic din Galaţi. El spune că a făcut acest lucru pentru că nu vrea acolo un director pentru liniştea leneşilor!

Confruntat cu o un colectiv de cadre didactice şi elevi care nu vor să îşi facă datoria, Inspectoratul Şcolar a fost obligat să ia măsura aducerii unui director din afară pentru Grupul Şcolar Industrial Metalurgic din Galaţi. Protestul cadrelor didactice nu vizează însă nici persoana directorului desemnat - Florin Cernat - nici o presupusă ingerinţă (de altfel legală) în şcoală a Inspectoratului Şcolar.

„Protestul este legat de fapt de încercarea de a menţine situaţia prezentată mai sus, confortul unei submediocrităţi care nu se doreşte deranjată de nimeni. Or, societatea nu mai este dispusă să tolereze şi să plătească oameni care nu vor să facă nimic. De aceea, actele normative prevăd faptul că Inspectoratul Şcolar numeşte directorii, nu consiliile de administraţie ale şcolii, nici consiliile profesorale. Pentru că se dovedeşte că atunci când o şcoală vrea să se scalde în apa călduţă a statului degeaba pe bani publici, măsurile trebuie să fie luate din afara ei. Nu putem să nu ne amintim de anii (1970-1975) când liceul obţinea performanţe răsunătoare la nivel naţional şi internaţional. De aceea Inspectoratul Şcolar consideră că şcoala trebuie să poate să fie salvată. Chiar cu riscul numirii unui director din afară!", spune inspectorul şcolar genelar Doruleţ Resmeriţă.

În raportul încheiat în urma controlului frontal desfăşurat în şcoală, în anul 2008, se consemnează că cei 1.786 de elevi ai unităţii au înregistrat 71.242 de absenţe nemotivate şi 30.394 absenţe motivate, ceea ce ar conduce la o medie de aproape 40 de absenţe nemotivate pe elev.

„Suficiente cât să fie exmatriculaţi cu toţii, potrivit art. 127 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ. În practică se ştie că există elevi care însumează mult mai multe absenţe, atitudinea lor faţă de şcoală fiind tolerată în mod nejustificat", mai spune Doruleţ Resmeriţă.

Vai de Bacul lor

Procentul de promovabilitate la bacalaureat este în continuă scădere din 2004-2005 (92%) la 37,7% în 2009. Cu toate acestea, procentul de promovabilitate, la sfârşit de an şcolar este mult mai mare: 78% în anul şcolar precedent, dar se adaugă şcoala de maiştri, unde procentul este de 100. „Se constată o diferenţă evidentă între procentul de promovare a examenelor naţionale, comparativ cu promovabilitatea corespunzătoare fiecărui an şcolar", se spune în raportul ISJ din 2008.

Acesta ar putea fi unul dintre motivele pentru care liceul nu reuşeşte să îşi realizeze planul de şcolarizare: în anul şcolar 2007-2008, clasele a IX-a s-au realizat în proporţie de 75%, atât la liceu, cât şi la SAM, la nivelul întregului liceu, planul de şcolarizare realizându-se în proporţie de 86,4%. Mai mult: şcoala pierde elevi şi în timpul anului şcolar, de la 1818, la începutul anului şcolar 2006-2007 (anul anterior controlului) la 1648 la sfârşitul acestuia.

La controlul frontal din 2008, şcoala nu reuşeşte să obţină niciun calificativ de nivel BUN. Conform Metodologiei de aplicare a regulamentului de organizare şi desfăşurare a inspecţiei şcolare, există trei niveluri de performanţă în activitatea unei şcoli: Bun (nivelul maxim), Acceptabil (nivel mediu) şi Slab (nivel minim). Grupul Şcolar Metalurgic obţine calificativ Slab tocmai la aspectele care privesc calitatea managementului (aspectul 4) şi dezvoltarea elevilor (aspectele 1 şi 2), ca şi la relaţia cu părinţii (aspectul 6). La toate celelalte aspecte (sunt 9), unitatea obţine Acceptabil.

Pentru toate acestea, conducerea şcolii a primit recomandări menite să îmbunătăţească prestaţia unităţii. Că situaţia nu s-a îmbunătăţit o dovedeşte controlul tematic efectuat în data de 5.11.2009, vizând prezenţa la şcoală (de la prima, până la ultima oră) a elevilor şi cadrelor didactice, precum şi pregătirea pentru lecţie. S-a constatat că din clase de 30 de elevi, erau prezenţi la şcoală maxim 13, în unele situaţii nefiind la program nici cadrele didactice (7 cazuri).

Din nou s-au făcut directorului recomandări privind monitorizarea zilnică a frecvenţei elevilor şi a cadrelor didactice şi consemnarea absenţelor în catalog sau condica de prezenţă. Or, absenţele s-au consemnat în documente doar când reprezentanţii Inspectoratului Şcolar au fost în control.