Răzbunarea „obscenă“ a unui buzoian nemulţumit de jobul la o herghelie din Germania. Daune imense cerute de firma de recrutare

0
Publicat:
Ultima actualizare:
herghelie captura shutterstock

O firmă de recrutare din Buzău i-a cerut unui client care a apelat la serviciile sale daune morale de 50.000 de lei după ce bărbatul, nemulţumit de jobul intermediat, a postat pe pagina firmei o poză în care arăta semne obscene, însoţită de un comentariu pe măsură la adresa intermediarului.

Dosarul în care, la sfârşitul anului trecut, Judecătoria Buzău a dat o sentinţă nedefinitivă, are la bază fapte petrecute în 2017.

Pârătul, un bărbat din comuna buzoiană Chiliile, a depus un CV la firma de recrutare a forţei de muncă şi a fost selectat pentru herghelia unei firme din Germania, unde a şi fost angajat în luna mai 2017, iar pentru serviciile prestate de intermediar a achitat suma de 250 de lei.
 

După ce a ajuns în Germania, a ajuns la concluzia că jobul de îngrrijitor de cai nu corespunde întocmai aşteptărilor sale. Dezamăgit de condiţiile de muncă, buzoianul a contactat firma de recrutare pentru a-şi exprima nemulţumirile. Şi nu s-a rezumat la asta.

„Fotografie în care făcea gesturi obscene“  

Când firma de recrutare a postat pe Facebook un anunţ cu oferte de muncă, bărbatul a reacţionat. Asociatul şi administratorul firmei de recrutare spune că pârâtul „a scris cuvinte jignitoare la adresa sa şi a mamei sale, postând şi o fotografie în care făcea gesturi obscene, provocându-i, astfel, grave prejudicii de imagine”, după cum susţine acesta în cererea de chemare în judecată (www.rolii.ro) în care arată că, prin atitudinea de denigrare, clientul i-ar fi produs o suferinţă morală, prejudiciindu-i imaginea şi demnitatea în faţa cunoştinţelor, rudelor şi prietenilor.

Mai mult, administratorul a invocat şi un prejudiciu material, prin „afectarea şi pierderea clienţilor”. Bărbatul a fost citat la locul de muncă indicat din Germania şi, printr-un curator, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată:
 

„Reclamantul a ataşat cererii un extras de pe internet, conform căruia la o postare a sa, pârâtul a postat o poză în care arăta semne indecente, dar acest extras nu este susţinut de alte probe. De asemenea, nu se verifică dacă persoana care a postat această poză este acceaşi persoană cu cea a pârâtului, în condiţiile în care un cont de facebook poate fi efectuat de oricine, în orice condiţii, fără a fi existat verificări cu privire la identitatea celui ce solicită înfiinţarea contului. (...) În plus, a arătat că această faptă pretins defăimătoare se restrânge la un singur act material, care a constat într-o postare a unui mesaj cu conţinut insultător, într-un spaţiu public, nefiind vorba de o campanie susţinută şi premeditată de denigare”, se arată în întâmpinarea depusă de pârât, citată de aceeaşi sursă.

Bărbatul a mai arătat că respectivul comentariu nu mai există şi că la dosarul cauzei nu sunt probe din care să reiasă că această postare a fost preluată şi distribuită.
 

Mai mult, apărătorul său a invocat faptul că reclamantul nu a probat nici prejudiciul material invocat.

„Reclamantul nu a probat existenţa prejudiciului moral“

În decembrie 2019, Judecătoria Buzău a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, formulată de administratorul firmei de recrutare. 

„Instanţa apreciază că în cauză nu s-a făcut dovada certă că pârâtul este tocmai persoana care a deschis contul respectiv şi care a difuzat afirmaţii denigratoare la adresa reclamantului, neputând fi angajată răspunderea civilă delictuală a pârâtului (...) În cauza de faţă, instanţa reţine faptul că reclamantul nu a probat existenţa şi întinderea prejudiciului moral, a existenţei şi întinderii vătămării, nefiind suficientă simpla susţinere în sensul prejudiciului moral adus”, se arată, printre altele, în sentinţa civilă nr. 5829 pronunţată de Judecătoria Buzău (wwww. rolii.ro), sentinţă care însă nu este definitivă. 

Buzău



Partenerii noștri

Ultimele știri
Cele mai citite