Care a fost traseul şpăgii luate de Spătaru pentru a redeschide Piaţa Stupini

Ionel Spătau la unul dintre controalele din Piaţa Stupini. Foto: Bogdan Crăciun

Fostul şef al Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorului este cercetat, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită.

Ionel Spătaru a fost prins, în flagrant, de procurorii DNA, structura centrală, în data de 12 octombrie, în timp ce primea o mită de 60.000 de euro din partea administratorului unei firme, pentru a emite o autorizaţie de funcţionare. Ionel Spătaru a pretins în total suma de 300.000 de lei, din care a primit 60.000 de euro, în două tranşe.

Vă prezentăm în continuare traseul şpăgii, aşa cum reise din motivarea Tribunalului Bucureşti:

„În data de 11.08.2011, K.L.C. a sesizat Direcţia Naţională Anticorupţie, reclamând faptul că, în perioada iulie - august 2011, numitul Spătaru Ionel, al Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorului Braşov, i-a solicitat   suma de 150.000 RON, majorată ulterior la 300.000 RON pentru eliberarea autorizaţiilor necesare funcţionării unei pieţe de gross administrată de S.C. F.T.P.A.M. S.R.L. B.. La începutul lunii august 2011, denunţătoarea a remis făptuitorului S.I., prin intermediul numitului B.B. o tranşă din suma pretinsă de cel prim menţionat, respectiv, 10.000 euro.
 Conform denunţului, începând cu luna mai 2011, Piaţa de gross M. din S.-B (Stupini Braşov)., aparţinând S.C. F.T.P.A.M. S.R.L. B., societate administrată, printre alţii şi de ... denunţătoarei, M.I., a făcut obiectul mai multor controale ale autorităţilor locale. În luna iulie 2011, activitatea societăţii şi, implicit, a pieţei a fost suspendată pe o perioadă de cinci luni, invocându-se faptul că societatea nu deţinea toate autorizaţiile necesare funcţionării.

A căutat un intermediar

Denunţătoarea K.L.a a făcut demersuri pentru identificarea unei persoane dispusă să-i faciliteze intrarea în audienţă la reprezentanţi ai autorităţilor locale pentru a obţine ridicarea interdicţiei de funcţionare a societăţii.
Astfel, în cursul lunii iulie 2011, B.B. i-a făcut cunoştinţă numitei K. L. cu S.I., ... al C.J.pentru PC.B., care s-a angajat ca, în schimbul sumei de 300.000 RON, să i-a măsurile necesare pentru deschiderea pieţei de gross, prin emiterea tuturor autorizaţiilor necesare funcţionării S.C. F.T.P.A.M. S.R.L. B..
La începutul lunii august 2011, numita K.L.C.i-a remis făptuitorului S.I.suma de 10.000 euro, prin intermediul lui B.B., banii reprezentând o tranşă din cei de 300.000 RON pretinşi de şeful C.J.pentru PC.B.

Cu ocazia întâlnirii din data de 30.09.2011, inculpatul S.I.i-a precizat interlocutoarei K.L. că deschiderea pieţei de gross aparţinând S.C. F.T.P. A. M. S.R.L. este condiţionată de formularea unui memoriu adresat C.J.pentru PC.B., la care urmau să fie ataşate mai multe documente privind autorizaţia de construcţie privind funcţionarea pieţei. În condiţiile în care inculpatului i s-a confirmat de către interlocutoare că administratorii pieţei deţin acea autorizaţie de construcţie, cel prim menţionat a precizat că va proceda la deschiderea pieţei de gross, arătând că «eu îi dau deschiderea» «deci, luni mi-a dat memoriul la mine, îmi ataşează documente, o parte le ai, nu? Şi luni îi dau deschiderea, îi ridic măsura», «săptămâna viitoare îi dau deschidere. Tu ai înţeles?»,  «Îi ridic măsura. Punct!». Referindu-se la discuţiile anterioare purtate între cei doi interlocutori cu privire la condiţionarea emiterii autorizaţiilor de remitere a sumei de 300.000 euro, K.L. a precizat «Am discutat ceva.» «Vreau să vorbim despre bani, despre ce am povestit noi doi» «Aia rămâne în picioare, da?», S.I. replicând „Aşa», «Da, măi, ştiu ce am discutat atuncea», «Rămâne în picioare»
Referindu-se la remiterea sumei de bani de care era condiţionată emiterea autorizaţiei, S.I. a precizat «Depozitează-i undeva, îi depozitezi, îi pui undeva" şi, la replica numitei K.L. «Unde dracu' să îi depozitez?! », interlocutorul a arătat «Hai la mine", „... la mine».

Un plan bine pus la punct

În data de 07.10.2010, inculpatul S.I. i-a comunicat denunţătoarei că, în calitate de ... al C. J. pentru P.C.B., a revocat decizia de închidere temporară a pieţei de gross aparţinând SC. F.T.P.A.M.S.R.L, cum rezultă şi din adresa nr.4846/07.10.2011 emisă de C.J. pentru P. C. B. consecinţa implicită fiind că denunţătoarea urma să remită suma de 60.000 euro.
În aceste împrejurări inculpatul a conceput un plan prin care să primească banii prin intermediul unei terţe persoane prin care evita o legătură directă cu denunţătoarea.

în cursul zilei de 11.10.2011, inculpatul S.I. a apelat-o de mai multe ori pe numita K.L.C., având convingerea că acesta îi va remite suma de 60.000 euro. Pentru a se asigura că denunţătoarea nu face obiectul unei supravegheri a organelor de anchetă, pe parcursul a aproximativ 2 ore ajutat de un cunoscut inculpatul i-a cerut denunţătoarei să se deplaseze în diferite locaţii pentru a efectua verificări şi a se asigura că susnumita nu este urmărită.

În data de 11.10.2011, ora 23:10, inculpatul S.I. a fost depistat de către organele de anchetă în localitatea C. în timp ce se deplasa cu autoturismul marca D.N. cu nr. înmatriculare ....spre Municipiul B.. Cu ocazia percheziţiei efectuate asupra autoturismului condus de inculpatul S.I. au fost identificate două plicuri, în care se afla suma totală de 59.500 euro".