Napoleon Bonaparte, genialul general francez de oricine corsicană care a reuşit să cucerească aproape întreaga Europă, a fost pus în dificultate de un batalion de ţărani români care serveau în armata austriacă. Mai mult decât atât, viitorul împărat francez era la un pas să fie omorât de temutele „cătane negre“ din zona Bistriţei.
Cine au fost cu adevărat dacii şi de ce îi considerăm strămoşii noştri | SPECIAL
Expert în securitate de la Washington, despre cum s-ar putea încheia războiul din Ucraina: „Alianţa de 50 de state coordonate de SUA va trimite arme“
Europa, între susţinerea Ucrainei şi marea împăcare cu Rusia. Analiza unui expert român
Marea risipă bugetară. În ciuda avertismentelor economiştilor, coaliţia nu mai conteneşte cu angajările la stat şi cu măririle de lefuri
Serviciul de informaţii american CIA: România se prăbuşeşte demografic
Dosarul Revoluţiei, retrimis instanţei supreme. Ion Iliescu, printre cei judecaţi
UDMR, prinsă între avantajele guvernării
şi cele ale mariajului din interes cu Budapesta
Război şi energie „murdară”: De unde este nevoită Europa să facă rost de gaze şi petrol
De ce nu poate realiza Rusia un asalt amfibiu asupra Odesei
Cum a demonstrat că e nevinovat un şofer acuzat că a fugit de Poliţie: „Nu ştiam că trebuie să opresc”
cum arata podul cu pricina www.napoleon.org/en/magazine/places/arcole-2/ putea sa fie napolen, cezar, kutuzov sau oricare alt mare conducator si ar fi avut probleme sa treaca sub focul armelor un pod lung de aproape 20m si ingust de numai vreo 3m: aparatorii trageau ca la standul de tir de la bilci..... batalia ptr pod a fost in prima zi, 15 noiembrie, cind s-a incercat un atac in forta dar atacul nu a mai fost repetat pe motiv de poduri de pontoane realizate in ziua urmatoare. si, intradevar, generalul napoleon a incercat un act de bravura ducind drapelul pina la cca 50m de pod si a fost salvat de catre un ofiter care l-a tras intr-un sant de pe marginea drumului. romanii au facut o figura frumoasa, dar sa fim seriosi, batalia de "doua zile" (in fapt au fost trei, dar numai prima a vizat podul) in care francezii au atacat "in valuri" este exagerare: un atac frontal pe un front de numai citiva metri contra unui intreg batalion care trage cu arme de foc, fara a mai lua in calcul si pe cei care trag din flancuri, este o nebunie cu sanse de reusita spre 0.
Să nu uităm totuși raportul de forțe de 6 la 1 în favoarea francezilor.
cu toata contra ta de chibit,insusi napoleon a recunoscut meritul romanilor...si credema pe cuvant...e evident ca nu avea nici un interes.
Foarte corect! Si au mai avut si sprijinul artileriei. In camp, rata de mortalitate a atacatorilor este de 3:1. Artileria ar fi dus rata asta la 6:1. Podul, la7 sau 8:1, Si totusi, pierderile celor doua parti au fost egale, ceea ce arata o ineficienta crasa a romanilor, vizibila de altfel mereu, inclusiv in cele doua razboaie mondiale. Si atunci de ce i-a laudat Napoleon? Pentru ca voia sa distruga imperiile si se baza pe sprijinul populatiilor ocupate. Daca a facut asta cu germanii, cu atat mai mult ar fi facut-o cu un popor care isi zicea latin. In concluzie, Franta le-a intins o mana iar ei au lovit-o peste ea.
rbie ba domnule rabie...zis si istvan,ai probleme cu intelegerea unui text la prima ...la a doua si chiar a treia citire....pierderile romanilor au fost de mai putin de 400 de oameni...in conditiile in care au luat cam toti atatia prizionieri...nemaivorbind de celelalte pierderi cauzate.Ineficienta a derivat din incompetenta trupelor de austrieci si cel mai probabil unguri.
Esti mai tare decat Napoleon insusi!!! Cand e de dat cu parerea, valahii contemporani sunt prima-ntai...