Avocat român despăgubit la CEDO după ce i-au fost interceptate convorbirile telefonice

Avocat român despăgubit la CEDO după ce i-au fost interceptate convorbirile telefonice

Avocatul Alexandru Pruteanu a câştigat procesul împotriva statului român. Curtea de Apel Bacău

Avocatul Alexandru Pruteanu din Bacău trebuie să primească 4.500 de euro de la statul român, potrivit unei decizii a Curţii Europene pentru Drepturile Omului, după i-au fost interceptate convorbirile cu o clientă, soră a unei persoane urmărită penal. Înregistrările telefonice, făcute în 2004-2005, au fost considerate o imixtiune nepermisă în viaţa privată.

Ştiri pe aceeaşi temă

Pe 24 septembrie 2004, Tribunalul Bacău a admis cererea procurorilor să intercepteze şi să înregistreze convorbirile telefonice ale lui C.I. timp de 30 de zile. Astfel, de pe 27 septembrie până pe 27 octombrie, serviciul de investigare a fraudelor a înregistrat convorbirile lui C.I., printre care 12 discuţii cu avocatul. În tot acest timp, sora şi iubitul lui C.I., acţionari ai unei firme cu probleme, plecaseră din Bacău.


Pe 21 martie 2005, Tribunalul Bacău a decis că înregistrările erau relevante în speţă şi a dispus punerea acestora sub sigiliu. Alexandru Pruteanu, în nume propriu, dar şi clienta C.I. au contestat decizia.

Avocatul a susţinut că discuţiile înregistrate cu clienta sa aveau caracter profesional şi că, potrivit Codului civil, convorbirile profesionale între un avocat şi client nu puteau fi folosite ca probă în procedura penală. „Pruteanu a invocat o decizie din 29 martie 2005 a Tribunalului Bacău, prin care instanţa dispunea distrugerea înregistrărilor convorbirilor între un avocat şi clientul său care era inculpat într-un proces penal. Totodată, el a argumentat că interceptarea convorbirilor lui C.I., care nu era urmărită penal, nu era justificată. Astfel, avocatul a cerut Curţii de Apel Bacău să dispună distrugerea înregistrărilor şi transcrierilor discuţiilor cu clienta sa. Contestaţia sa, ca şi cea a lui C.I., a fost respinsă“, potrivit Mediafax.

Ascultarea telefoanelor în acest caz, imixtiune în viaţa privată, măsură disproporţionată a autorităţilor române

Avocatul a sesizat faptele la CEDO, invocând articolul 8 - dreptul la viaţă privată şi de familie - din Convenţia europeană a drepturilor omului. 

Art. 8 - Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie

"1.Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.

2.Nu este admis amestecul unei autorităţi publice în exercitarea acestui drept decât în măsura în care acesta este prevăzut de lege şi constituie, într-o societate democratică, o măsura necesara pentru securitatea naţională, siguranţa publică, bunastarea economică a ţării, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protecţia sănătaţii, a moralei, a drepturilor şi a libertăţilor altora".

CEDO a considerat că, în acest caz, deşi prin ingerinţa autorităţii publice în exercitarea dreptului la viaţă privată se urmărea aflarea adevărului, aceasta a fost disproporţionată în raport cu scopul său şi nu a fost exercitat un "control eficient" asupra sa pentru a o limita la ceea ce este "necesar într-o societate democratică".

Pruteanu a cerut 40.000 de euro cu titlu de prejudiciu material, pe care l-ar fi suferit pierzând posibilitatea a reprezenta clienţi în afaceri judiciare, şi 10.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral. El a mai pretins şi 3.000 de euro pentru cheltuieli judiciare în ţară şi la CEDO, dar nu a depus documente justificative decât pentru 50 de euro. CEDO a decis ca avocatul să fie despăgubit de statul român cu 4.500 de euro, cu titlul de prejudiciu moral, şi să i se plătească şi cei 50 de euro pentru cheltuielile judiciare.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările