Afaceristul Viorel Rusu, trimis în judecată de Tribunalul Bacău pentru spălare de bani, fals în declaraţii şi participaţie la abuz în serviciu

Afaceristul Viorel Rusu, trimis în judecată de Tribunalul Bacău pentru spălare de bani, fals în declaraţii şi participaţie la abuz în serviciu

Viorel Rusu deţine grupul de firme Rustrans-Conextrust-Amici

Viorel Rusu (51 de ani) a fost trimis în judecată joi, 15 decembrie, de Tribunalul Bacău, după ce rechizitoriul procurorilor Parchetului Curţii de Apel Bacău a stat la camera preliminară aproape 9 luni. Milionarul, denunţător în principalele dosare ale DNA Bacău, este acuzat de procurori de şapte infracţiuni de fals în declaraţii, spălare de bani şi participaţie la abuz în serviciu.

Milionarul băcăuan Viorel Rusu, considerat drept unul dintre cei mai influenţi afacerişti din zona Moldovei, a fost trimis în judecată de Tribunalul Bacău, după ce rechizitoriul său a fost contestat sub aspectul expertizei contabile, a legalităţii probelor sau a încadrării faptelor. 

Potrivit soluţiei Tribunalului Bacău, inculpatul Viorel Rusu va fi judecat pentru spălare de bani, pentru participaţie improprie la abuz în serviciu şi pentru şapte infracţiuni de fals în declaraţii. Faţă de soluţia Tribunalului Bacău, Viorel Rusu şi firma Conextrust, ambii inculpaţi în dosar, pot face recurs în următoarele trei zile.

Soluţia Tribunalului Bacău, din data de 15 decembrie 2016: „În temeiul art. 345 C.pr.pen. respinge excepţia: necompetenţei materiale a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău; autoritate de lucru judecat cu privire la considerentele şi dispozitivul Ordonanţei nr. 123/P/2015 din 01.03.2016 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Bacău; nelegalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală de către procuror; încadrarea juridică dată prin rechizitoriu, invocate de inculpata SC CONEXTRUST SA BACĂU prin apărătorul ales, ca nefondate. II. În temeiul art. 345 C.pr.pen. respinge excepţia: necompetenţei materiale a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău; autoritate de lucru judecat cu privire la considerentele şi dispozitivul Ordonanţei nr. 123/P/2015 din 01.03.2016 emisă de DNA – Serviciul Teritorial Bacău; nulitatea actelor de urmărire penală de către procuror; neregularitatea rechizitoriului; nulitatea absolută a raportului de expertiză contabilă; încadrarea juridică dată prin rechizitoriu, invocate de inculpatul RUSU VIOREL prin apărătorul ales, ca nefondate.
În baza art. 346 alin.2 C.pr.pen. constată legalitatea sesizării Tribunalului Bacău, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, cu rechizitoriul nr. 10/P/2016 din 16.03.2016 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău privind pe inculpaţii:

1. RUSU VIOREL, fără antecedente penale, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: - „participaţie improprie la abuz în serviciu”, prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p., - „spălare de bani” prev. de art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C.pen.; - şapte infracţiuni de „fals în declaraţii”, prev. de art. 326 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 C.pen.
2. SC CONEXTRUST SA având sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: - „participaţie improprie la abuz în serviciu”, prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p., - „spălare de bani” prev. de art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C.pen.; - şapte infracţiuni de „fals în declaraţii”, prev. de art. 326 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 C.pen. Dispune începerea judecăţii. Constă că inculpaţii au a fost asistaţi de apărători aleşi. În temeiul art. 275 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare“, potrivit soluţiei Tribunalului Bacău, de pe portalul instanţelor de judecată.

Ce spun procurorii: „Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău efectuează cercetări faţă de inculpatul persoană fizică Rusu Viorel pentru săvârşirea a patru infracţiuni de fals în declaraţii, prev. de art. 326 C.p. şi a unei infracţiuni de participaţie improprie la abuz în serviciu, prev. de art. 52 al. 3 C.p. cu referire la art. 297 al. 1 C.p. În fapt, în sarcina acestuia s-a reţinut că la datele 20.02.2013, 05.06.2013, 17.07.2013 şi 02.10.2014, a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului în faţa notarului, susţinând cu ocazia înstrăinării către terţi a unor apartamente că bunurile ce fac obiectul vânzării nu fac obiectul vreunui litigiu pe rol. Totodată, la data de 04.02.2009, a prezentat în faţa registratorilor din cadrul OCPI Bacău acte incomplete ce au avut ca efect înscrierea dreptului de proprietate deplină asupra unei construcţii (bloc de locuinţe), determinând producerea unui prejudiciu bugetului de stat în valoare de 468.960,6 lei (valoare ce urmează a fi actualizată printr-o expertiză contabilă). Prin ordonanţa procurorului din 04.02.2016 s-a dispus reţinerea inculpatului Rusu Viorel pentru o perioadă de 24 ore, fiind înaintată cauza Judecătoriei Bacău cu propunere de arestare preventivă“, se arată în comunicatul emis de Parchetul Curţii de Apel Bacău, din data de 4 februarie 2016.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre: