Un şofer neatent şi un pieton băut care mergea pe mijlocul drumului. Rezultatul: un accident mortal cu culpă comună şi o condamnare cu suspendare
0
Judecătoria Cîmpeni a pronunţat prima hotărâre într-un dosar penal cu obiect ”uciderea din culpă” în care a fost inculpat un bărbat de 40 de ani din comuna Sohodol.
Şoferul este acuzat că, în timp ce conducea o autoutilitară, pe drumul naţional dintre Horea şi Albac a accidentat un bărbat care a decedat în urma rănilor suferite. Instanţa de judecată a descoperit o culpă comună a şoferului şi a victimei, dar, în final, a decis condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an şi 4 luni de închisoare cu suspendare, cu reţinerea circumstanţei atenuante. Victima acestuia, în vârstă de 71 de ani, era sub influenţa băuturilor alcoolice.
”Se va reţine că inculpatul N. I. D. a condus autoutilitara la data de 7 noiembrie 2016, în jurul orelor 18:30, pe DN1R pe raza comunei Albac în sensul de deplasare Horea -Albac. Odată ajuns în localitatea Albac, la kilometru 77+ 600 m, într-o curbă cu viraj la dreapta, zona unde există iluminat public, dar în privinţa căruia nu există date certe că era şi pornit, inculpatul nu a reuşit să îl observe pe numitul H. G. care se afla pe partea carosabilă în poziţia ghemuit, pe sensul opus de deplasare, în apropierea axului drumului îmbrăcat cu haine de culoare închisă şi fără să poarte elemente florescente - reflectorizante sau vreo altă sursă de lumină. În momentul respectiv inculpatul circula parţial cu depăşirea axului drumului, astfel că, deşi a frânat nu a mai putut să evite coliziunea şi a lovit victima cu partea stângă faţă a autoutilitare proiectând victima înspre marginea părţii carosabile, pe sensul opus. După acest moment s-a produs decesul victime iar autoutilitara a suferit avarii minore în partea din faţă. În urma examinării inculpatului şi a victimei s-a stabilit că inculpatul nu se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, în schimb victima avea o alcoolemie de 2,25 gr/‰ şi alcooluria de 2,40 gr/‰”, se afirmă în motivarea hotărârii de la Judecătoria Cîmpeni.
Instanţa a ajuns la concluzia că impactul putea să fie evitat de către şofer în condiţiile în care autoutilitara circula cu luminile poziţionate pe faza lungă şi ţinând cont şi de viteza de deplasare, victima putea să nu fie lovită. Inculpatul a ales să circule cu depăşirea axului drumului mizând pe faptul că la momentul respectiv nu se aflau alte obstacole iar autovehiculele care circulau din faţă puteau să fie observate întrucât foloseau luminile de întâlnire sau faza lungă. Prin aceasta inculpatul a intenţionat să evite acroşarea eventualilor pietoni care circulau pe partea carosabilă dinspre Albac înspre Horea pe partea stângă a drumului. Deşi exista o vizibilitate în faţă în momentul în care a observat victima nu a făcut nicio manevra de ocolire a acestuia, situaţie care a condus la lovirea şi ulterior proiectarea pe carosabil. Chiar dacă ulterior s-a constatat că autoutilitara prezenta anumite defecţiuni tehnice, ambii experţi au apreciat că acestea nu au constituit cauze în ceea ce priveşte producerea accidentului şi nu au influenţat decisiv producerea lui.
După accident şoferul a anunţat organele de poliţie şi a recunoscut implicarea în acest eveniment rutier. În cazul şoferului, judecătorul a reţinut încălcarea a două articole din legea care reglementează circulaţia pe drumurile publice: participanţii la trafic să aibă un comportament prin care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţi, respectiv obligativitatea ca vehiculele care circulă pe drumurile publice să fie conduse pe partea dreaptă a drumului public în sensul de circulaţie, cât mai aproape de marginea părţii carosabile, exceptând situaţiile în care există semnalizări rutiere diferite. În cazul victimei s-a constatat că nu a respectat obligativitatea să se deplaseze doar pe trotuar, iar în lipsa acestuia pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia de mers, precum şi faptul că nu a avut aplicate pe îmbrăcăminte accesorii fluorescente - reflectorizante sau să poarte o sursă de lumină vizibilă din ambele sensuri.
Decizia Judecătoriei Cîmpeni a fost contestată, dosarul urmând să ajungă la Curtea de Apel unde se va pronunţa sentinţa definitivă. De asemenea, trei părţi civile, rude ale victimei vor primi câte 6.000 de euro daune morale de la asigurătorul autoutilitarei.
Se încarcă comentariile...
