Cum motivează Curtea de Apel menţinerea în arest a angajaţilor DGFP Alba: „Fraudele constatate sunt imense“

Cum motivează Curtea de Apel menţinerea în arest a angajaţilor DGFP Alba: „Fraudele constatate sunt imense“

Cei patru funcţionari la momentul arestării preventive

Menţinerea în continuare în arest a celor patru funcţionari de la Direcţia Generală de Finanţe Alba, Ioan Dobra, Dorin Conţan, Ioan Ispas şi Ioan Sârbu, este motivată de intenţia acestora de a influenţa martorii din dosar, de extinderea cercetărilor, respectiv de pericolul social pe care îl reprezintă o eventuală eliberare a acestora.

Ştiri pe aceeaşi temă

Cea mai complicată situaţie o are, potrivit motivării judecătorilor de la Curtea de Apel care au decis menţinerea celor patru în arest, fostul director de serviciu Dorin Conţan. “Pericolul sociale al faptelor comise de inculpat este cu atât mai mare cu cât fraudele constatate sunt imense, diverse şi se întind pe o perioadă mare de timp, în care autorităţile competente, DGFP Alba, prin reprezentanţii săi, inculpaţii în cauză nu au luat măsuri de remediere a lor, deşi le-au constatat, ci din contră au dat sfaturi pentru ascunderea acestora, cu consecinţa îngreunării posibilităţii de identificare ulterioară a acestora şi majorarea prejudiciilor create“, se afirmă în motivare în legătură cu activitatea infracţională a acestuia.

Alte precizări legate de acuzaţiile aduse lui Dorin Conţan: „În încercarea sa de a ascunde foloasele materiale obţinute ilegal, a folosit ca intermediar firma Betacom SRL Cugir, societate controlată de el prin membrii familiei sale şi a emis facturi fictive pentru a acoperi sumele plătite fără justificare de SC Pomponio, la solicitarea sa. De asemenea, această firmă a fost folosită sub protecţia şi cu implicarea sa pentru sustragerea unor sume de bani importante din societate, prin întocmirea de acte fictive, cu consecinţa finală a intrării societăţii în insolvenţă”.

“Alături de Dobra, Conţan a încercat să influenţeze în favoarea lor declaraţiile persoanelor audiate sau ce urmau a fi audiate şi a proferat chiar ameninţări privind intenţia de tragere la răspundere a doi inspectori care au formulat declaraţii în cauză, ameninţări recunoscute de inculpat, dar justificate prin starea de nervi şi iritabilitate în care se afla”. Cei doi inspectori sunt cei care au efectuat primul control la societatea Pomponio şi care au fost schimbaţi, după ce au găsit nereguli în activitatea firmei.

Activitatea lui Conţan era cunoscută şi susţinută de directorul adjunct Ioan Dobra: “Dobra era numit de foarte mult timp în funcţii de conducere la DGFP Alba, creându-şi un cerc de influenţă extins. S-a înţeles cu Dorin Conţan să nu-l concureze pe funcţia de director executiv adjunct, în primăvara anului 2009, motiv pentru care îi acorda libertate de acţiune acestuia şi conlucrau chiar şi în mod infracţional. Afacerile derulate indirect, prin firma de audit controlată de membrii familiei sale, nelegale ca urmare a existenţei incompatibiităţilor prevăzute de lege, dar ascunse şi neevidenţiate în decaraţiile sale de avere, erau unele care produceau familiei sale venituri suplimentare. Curios este că misiunile de audit efectuate de SC Audit Consult SRL la SC Pomponio SA au avut constatări minore, deşi, potrivit unei martore, în fapt s-au constatat nereguli majore”. La Audit Consult SRL Roşia Montană este asociată Lucreţia Dobra, soţia lui Ioan Dobra.

Fostul director adjunct a dorit ca verificarea dispusă de procurorii DIICOT să fie realizată de angajaţi ai DGFP Alba. „Există date că Dobra Ioan va încerca să procedeze la influenţarea martorilor ori a celorlalte persoane audiate, pentru a-şi schimba declaraţiile în favoarea sa sau pentru a formula declaraţii în scopul acoperirii urmelor infracţiunilor ce eventual urmează a mai fi descoperite. La fel, Dobra a încercat împreună cu Conţan să influenţeze martorii şi să determine efectuarea controlului dispus de DIICOT tot de către DGFP Alba, deşi această instituţie nu avea în competenţă efectuarea unui asemenea control, prin solicitarea unei derogări în acest sens, de la Ministerul Finanţelor”, se mai susţine în documentul judecătorului de la Curtea de Apel. Controlul dispus de DIICOT a fot realizat, în final, de angajaţi de la ANAF şi de la DGFP Hunedoara.

Interceptări telefonice şi ambientale

Procurorii au urmărit activitatea infracţională a grupării timp de mai multe luni, perioadă în care au fost interceptate convorbiri telefonice şi ambientale între aceştia. Inspectorii fiscali Ioan Sârbu şi Ioan Ispas sunt implicaţi, potrivit motivării, prin relaţia cu patronul EuropeExpres SRL Alba Iulia, Eugen Lepădat, cel care i-a vândut o carieră de piatră italianului Luca Anversa de la Pomponio şi i-ar fi sugerat şi unele metode de a fenta statul: „Există probe filmate privind solicitarea, acceptarea şi primirea unor sume de bani de la Eugen Lepădat pentru a nu lua în considerare fraude fiscale constatate cu ocazia controlului efectuat în 2009 la SC EuropeExpres SRL, privind aspecte strâns legate de activitatea SC Pomponio SA. Inculpaţii s-au implicat direct în activităţi incompatibile şi infracţionale prin acordarea către reprezentanţii SC Pomponio SA de consultanţă şi sfaturi pentru sustragerea de la plata impozeitelor şi taxelor datorate statului“.

Recursul celor patru inculpaţi la măsura dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia se va judeca la începutul săptămânii viitoare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările