Scandalurile dosarului de corupţie de la Jandarmeria Alba: de la şantajul concubinei la plângerea penală împotriva procurorului DNA

Dosarul de corupţie de la Inspectoratul de Jandarmi Albă, cercetat la DNA Bucureşti, a fost descoperit întâmplător, în urmă unui scandal amoros. Actorii sunt căpitanul Liviu Valentin Rusu şi o fosta concubina a acestuia. Pe parcursul cercetărilor a apărut un nou scandal, între căpitanul de jandarmi şi procurorul DNA care îl cercetează.

De la plângerea depusa de concubina in 2007, pe parcursul cercetărilor, procurorul militar de la DNA Bucureşti, Vasile Doană, a ajuns la nu mai puţin decât 21 de acuzaţii împotriva căpitanului Rusu şi a fostului comandant, colonelul (r) Herţa Onac, aflaţi în arest preventiv la Bucureşti. Alături de aceştia sunt cercetaţi zeci de angajaţi ai Jandarmeriei Albă. În principal este vorba despre falsificarea de adeverinţe de salariu cu ajutorul cărora jandarmii au obţinut credite mai mari de la diferite bănci.

Concubina şantajată

În cazul căpitanului Liviu Valentin Rusu situaţia este mult mai complicată. Acesta este acuzat de Parchet de săvârşirea următoarelor infracţiuni: abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată; şantaj, în formă continuată; instigare la infracţiunea de fals intelectual, în formă continuată (3 acte materiale); instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată (3 acte materiale); înşelăciune în formă continuată (2 acte materiale).

În legătură cu scandalul amoros din perioada 2006 – 2007, căpitanul Rusu este acuzat că „a pretins şi primit diferite sume de bani de la o persoană (concubina – n. r.), ameninţând-o că, în situaţia în care nu-i va da banii, va poştă pe internet poze compromiţătoare care i-ar putea afecta imaginea şi viaţă de familie”. Potrivit procurorilor, prin ameninţare, a constrâns-o pe aceeaşi persoană să întocmească un înscris din care rezultă că această îi datora suma de 45.000 lei, fapt neadevărat. În plângerea depusă, fosta concubina a jandarmului a susţinut că a fost legată de acesta, fotografiată şi ameninţată. Precizările făcute publice de DNA nu vorbesc despre alte infracţiuni decât cea de şantaj.

Scandal şi plângere penală în familia jandarmului

Jandarmul a intrat în conflict chiar şi cu propria familie, la dosar existând o plângere depusă de mama acestuia în urmă unui scandal provocat la spitalul din Alba Iulia. Pentru a acoperi situaţia apărută, Rusu a fost ajutat de comandantul Inspectoratului de Jandarmi: „că urmare a unei plângeri formulate chiar de mama să împotriva lui Rusu Liviu – Valentin după conflictul din spital, plângere adresată şefului de la acea vreme al I.J.J. Alba, respectiv inculpatului Herţa Ioan Onac, inculpatul Rusu Liviu Valentin a ascuns adevărul, expunând o situaţie neconformă cu realitatea. Fără să ceară alte relaţii de la IPJ Alba (unde fusese depusă plângerea împotriva inculpatului Rusu Liviu – Valentin) şi fără să facă alte investigaţii, inculpatul Herţa Ioan Onac a întocmit şi semnat o adresa în care a precizat, în fals, că la dată de 02.02.2007, lucrătorul de jandarmi Rusu Liviu Valentin ar fi intrat în unitatea spitalicească la solicitarea organelor de poliţie şi că, de altfel, unitatea respectivă se află în rază lui de patrulare. Astfel, în demersul de a-şi proteja subordonatul, Herţa Ioan Onac nu şi-a respectat obligaţia de a sesiza organul judiciar competent cu privire la faptele comise”.

Parchetul a inclus în dosar şi alte infracţiuni de mai puţină importantă cum ar fi încălcarea atribuţiilor de serviciu de către jandarm: „în perioada 2006-2013, profitând de funcţia de comandant de grupa, inculpatul Rusu Liviu – Valentin şi-a încălcat atribuţiile de serviciu, pe timpul misiunilor de pază şi patrulare, de pe rază municipiului Albă Iulia, în sensul că, în toată perioada descrisă, acesta dădea ordin conducătorului auto al echipajului mobil de patrulare compus din mai mulţi lucrători ai Jandarmeriei, să staţioneze în mod repetat şi nelegal, în diferite locaţii, pentru că el să îşi poată rezolva probleme personale”.

„Războiul” cu procurorul militar de la DNA

Pe lângă disputele cu familia, colegii şi concubina, Liviu Valentin Rusu a iniţiat un „război” şi cu procurorul care îl cercetează. A depus plângere penală împotriva procurorului Vasile Doană pe care îl acuză de cercetare abuzivă. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins plângerea jandarmului, dar acesta a contestat rezoluţia în instanţa, la Înalta Curte de Casaţie şi Justie. Judecătorii au considerat, însă, că plângerea căpitanului Liviu Rusu este îndreptăţită şi au decis la începutului lunii noiembrie 2013 să retrimită dosarul la Parchet în scopul efectuării de cercetări împotriva procurorului şi a doi poliţişti judiciari de la DNA Bucureşti.

Din acest motiv, există şi percepţia că reţinerea apoi arestarea acestuia ar putea avea la origine şi o răzbunare a procurorului. Cert este că Liviu Valentin Rusu a fost citat pentru audieri la DNA Bucureşti şi nu s-a pezentat. După câteva zile, procurorul a venit la Albă Iulia unde a decis reţinerea acestuia şi a fostului comandant Herţa Onac. Cei doi au fost arestaţi preventiv la Tribunalul Militar Bucureşti. Recursul se va judecă săptămâna viitoare la Curtea de Apel Militară.

Adeverinţe false pentru credite bancare

În cazul colonelului (rez.) Herţa Ioan Onac acuzaţiile DNA sunt: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos material sau nematerial (fapta săvârşită în formă continuată începând cu anul 2006); înşelăciune (4 acte materiale); asociere pentru săvârşirea de infracţiuni; fals intelectual (fapta săvârşită în formă continuată începând cu anul 2006); omisiunea sesizării organelor judiciare, în formă continuată (7 acte materiale);

Potrivit Parchetului, începând cu anul 2006, inculpatul Herţa Ioan-Onac, în calitate de inspector şef în cadrul I.J.J. Alba, a aprobat eliberarea a peste 150 de documente false pe baza cărora, atât inculpatul, cât şi angajaţi ai IJJ Alba au obţinut diferite credite bancare. În perioada 2007 - 2010, inculpatul Rusu Liviu – Valentin a depus la banca o adeverinţă de salariu eliberată de către comanda unităţii (semnată şi de inculpatul Herţa Ioan-Onac) şi o cerere de acordare a unui împrumut, ambele falsificate în sensul majorării venitului realizat de titular (scopul fiind de a-l ajută să obţină un credit ipotecar mai mare, în mod ilegal. De asemenea, inculpatul a depus la o instanţa judecătorească o adeverinţă falsificată prin menţionarea unui salariu lunar mai mic decât cel real, scopul fiind acela de nu plăti la buget taxa de timbru judiciar.

Infracţiunea de omisiune a sesizării organelor judiciare are legătură cu fate ale căpitanului Rusu: “La dată de 19 iulie 2011, opt subofiţeri ce făceau parte din grupa al cărei comandant era Rusu Liviu Valentin au depus rapoarte personale inspectorului şef al I.J.J. Alba, Herţa Ioan Onac privind staţionările nelegale. Că urmare a rapoartelor, deşi s-a propus de către comisia de control, comandantul Herţa Ioan Onac nu a sesizat nici consiliile de onoare de la nivelul unităţii şi nici organul judiciar competent, pentru efectuarea de cercetări împotriva lui Rusu Liviu Valentin pentru aspectele penale reclamate de subordonaţii săi. În cursul anului 2011, Herţa Ioan Onac, deşi luase la cunoştinţă despre o fapta de furt calificat săvârşită de Rusu Liviu Valentin în pagubă unui subordonat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a sesiza de îndată organul judiciar competent. În anul 2006, un subordonat al inculpatului Herţa Ioan Onac a întocmit un raport în care a consemnat că era nevoit să efectueze servicii mai dese din cauza că un alt coleg lipsea luni întregi de la serviciu. Acesta din urmă, fiind zugrav, avea permisiune din partea şefilor săi să lipsească în schimbul unor lucrări pe care le execută gratuit. Herţa Ioan Onac nu şi-a respectat obligaţia de a sesiza organul judiciar competent cu privire la faptele comise”.