Trump vrea să-şi ia revanşa în privinţa decretului împotriva imigraţiei

Trump vrea să-şi ia revanşa în privinţa decretului împotriva imigraţiei

Preşedintele SUA, Donald Trump

Donald Trump intenţionează să-şi ia revanşa luni, în apel, după ce a suferit în februarie două înfrângeri judiciare răsunătoare cu privire la decretul său referitor la imigraţie, dat fiind că două versiuni ale documentului au fost blocate de tribunale, relatează AFP.

Ştiri pe aceeaşi temă

Aşa cum prevede complicata împărţirea în jurisdicţiI a Statelor Unite, la Richmond, capitala Virginiei, va fi examinat, începând de la ora locală 14.30 (21.30, ora României), acest dosar în care se opun Guvernul şi asociaţii care afirmă că textul îi vizează în mod discriminatoriu pe musulmani.
 
Dată fiind importanţa şi sensibilitatea cazului, s-a hotărât ca  acest tribunal federal să se Întrunească în complet, cu toţi judecătorii săi activi, ceea ce nu s-a mai întâmplat de un sfert de secol.
 
Este vorba în total despre 15 magistraţi de rang înalt, dintre care unul sau sau doi se pot recuza din cauza unui conflict de interese. Lista exactă urma să fie comunicată luni.
 
Pentru Donald Trump şi secretarul său al Justiţiei, miza este să convingă că restricţiile impuse la intrarea în Statele Unite ţin de exerciţiul autorităţii prezidenţiale.
 
Ei trebuie totodată să convingă că acest decret este ”vital” securităţii naţionale, un argument care a slăbit odată ce în ţară nu a avut loc vreun atentat jihadist.
 
Al doilea proiect de decret vizează să închidă temporar frontierele americane refugiaţilor din întreaga lume şi cetăţenilor din şase ţări musulmane, faţă de şapte câte erau vizate în versiunea precedentă.
 
Această măsură este cea mai controversată a preşedinţiei lui Trump, care afirmă cu regularitate, dar fără vreo probă, că imigraţia agravează infracţionalitatea în Statele Unite.
 
Ea a unit un vast front de opoziţie, în a cărui primă linie se află state democrate, mai ales pe coasta de vest a ţării, unde preşedintele este extrem de nepopular.
 
Între criticii decretului se află de asemenea organizaţii pentru apărarea refugiaţilor, activişti pentru libertăţi, universităţi şi grupuri economice active în noile tehnologii, care angajează mulţi străini.
 
La sfârşitul lui ianuarie, prima versiune a acestui decret a provocat o undă de şoc în lume şi un haos pe aeroporturile americane.
 
Aplicarea ei a fost suspendată pe 3 februarie de către un judecător federal din Seattle, în statul Washington.
 
A doua versune a decretului, pe care redactorii ei o prezentau totuşi ca inatacabilă pe plan juridic, a fost blocată de către un judecător din statul Maryland, în estul ţării.
 
De fiecare dată, Trump a denunţat o justiţie ”politizată” şi a anunţat că va continua lupta, la nevoie până la Curtea Supremă, unde a numit recent un judecător conservator.
 
Hotărârea din statul Hawaii va fi examinată în apel peste o săptămână, la Seattle, de un colegiu de trei judecători federali.
 
Curtea de Apel din Richmond va analiza decizia din 16 martie a judecătorului din Maryland Theodore Chuang, care a suspendat decretul luând în calcul retorica antimusulmană a lui Trump din campania electorală.
 
Judecătorul Chuang a fost sesizat de o coaliţie de organizaţii de apărarea libertăţilor şi refugiaţilor, inclusiv puternica American Civil Liberties Union (ACLU).
 
Aceste asociaţii vor pleda din nou, în apel, susţinute de 12 state democrate. Avocaţii Departamentului Justiţiei vor beneficia, în schimb, de susţinerea a 12 state republicane.
 
Prognosticul pare indecis, chiar dacă Curtea de Apel din Richmond are 15 judecători, dintre care nouă numiţi de preşedinţi democraţi.
 
Curtea de Apel de la Richmond ”era cea mai conservatoare dintre (cele 13 curţi) de apel federale, însă ea a devenit mai moderată, în parte deoarece preşedintele Obama a numit noi judecători”, a declarat pentru AFP Carl Tobias, un profesor de drept de la Universitatea din Richmond.
 
Acest expert se aşteaptă la dezacorduri între magistraţi, ţinând cont de numărul lor mare.
 
”Ne putem aştepta la o hotărâre până în şase luni. Există o urgenţă evidentă de a pronunţa o hotărâre cât mai rapid posibil, dar acest lucru va necesita cu atât mai mult timp, cu cât vor exista păreri diferite de redactat şi de difuzat între judecători”, subliniază el.
 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările