Semnalul de alarmă pe care-l trage atacul din Colorado: „Dacă mă înarmez cu o armă care te poate răni, îţi descurajez atacul”

Semnalul de alarmă pe care-l trage atacul din Colorado: „Dacă mă înarmez cu o armă care te poate răni, îţi descurajez atacul”

FOTO: Mediafax | Geniştii au fost chemaţi la apartamentul lui James Holmes

Cea mai înspăimântătoare inovaţie în masacrul de la premiera Batman din Aurora, în urma căruia 12 oameni şi-au pierdut viaţa şi alţi 58 au fost răniţi, nu au fost armele atacatorului, ci echipamentul de apărare.

James Holmes, presupusul  autor al masacrului din Aurora, Colorado, a fost foarte bine înarmat. A avut o armă de asalt cu un depozit de muniţie de 100 de focuri, o puşcă de calibru 12, două pistoale semi-automate şi canistre de gaz pentru a-şi deruta victimele. În plus, apartamentul său era plin de explozibil, pentru a-i ucide pe poliţiştii ce aveau să-i percheziţioneze casa.

Însă nu acesta a fost cel mai înspăimântător lucru despre el, ucigaşii în masă fiind, de obicei, bine înarmaţi. 

Eric Harris şi Dylan Klebold, care au împuşcat 12 elevi de liceu şi un profesor al liceului Columbine din Colorado, în 1999, au avut două puşti de vânătoare, un pistol semi-automat, o carabină şi câteva bombe. 

Seung-Hui Cho, bărbatul care a ucis 32 de oameni în campusul Universităţii Virginia Tech  în 2007, a avut două pistoale semi-automate, 19 depozite de muniţie şi aproape 400 de focuri. Nidal Hasan, ucigaşul din 2009 de la baza militară Fort Hood, a folosit un pistol semi-automat cu un depozit de muniţie de mare capacitate, pentru a ucide 13 persoane şi a răni alte 43. 

Jared Loughner, care a ucis anul trecut şase persoane şi a împuşcat alţi 19 în Tucson, Arizona, nu s-a oprit să tragă decât după 33 de împuşcături.

Ceea ce-l diferenţiază pe Holmes, însă, nu a fost atacul, ci echipamentul de apărare. În timpul masacrului de la liceul Columbine din Colorado, atacatorii purtau tricouri şi pantaloni, Cho şi Loughner purtau jachete, iar Hasan a fost împuşcat mortal în uniforma armatei. Ţinuta lui Holmes, însă, a întrecut orice aşteptări. Purta cască, vestă şi jambiere balistice, protecţie pentru gât şi abdomen şi mănuşi tactice cu protecţie. A fost atât de bine echipat, încât, dacă cineva din acel cinematograf ar fi încercat să oprească măcelul, aşa cum recomandă Asociaţia naţională americană a armelor de foc (NRA), acea persoană ar fi murit. Holmes nu a ucis doar câţiva zeci de oameni. El a ucis răspunsul NRA împotriva violenţelor armate.

Ceea ce presa nu va admite este faptul că în fiecare dintre aceste tragedii, criminalii în masă au avut acelaşi avantaj decisiv: acele zone în care este interzis accesul cu arme şi legile care protejează doar siguranţa ucigaşilor, în detrimentul victimelor, scrie Slate.

În loc de ţinerea sub control a armelor, Wayne LaPierre, CEO-ul NRA, a propus exact opusul. „Cel mai bun mod de a opri un tip rău cu o armă este un tip bun cu o armă. Şi doar dacă ştim că în jurul nostru există un om bun cu un pistol, fie că el este poliţist, paznic sau soldat, ne va face să ne simţim în siguranţă, pentru că vom fi în siguranţă. De aceea avem nevoie de mai multă libertate“, a declarat el.

Iar 40 de state americane, printre care se află şi Colorado, au adoptat deja aceast sfat. Acolo, autorităţile permit eliberarea de permise de armă pentru orice persoană care nu a comis o infracţiune sau care nu suferă de o boală mintală. Statele respective speră că, înarmându-i pe cei buni, îi vor descuraja pe cei răi. Dar băieţii într-adevăr răi, capabili să planifice gesturi nebuneşti, nu sunt uşor de oprit, cea mai bună modalitate de a opri un băiat bun cu o armă fiind un tip rău cu armură. Şi, analizând echipamentul lui Holmes, nu avea nici măcar cele mai scumpe armuri.  

În acest tip de abordare, NRA s-a bazat pe o doctrină militară cunoscută: descurajarea. Dacă mă înarmez cu o armă care te poate răni, îţi descurajez atacul. Timp de mulţi ani, această doctrină a evitat un război între Statele Unite şi Uniunea Sovietică. Fiecare parte se temea că se va distruge reciproc. Iar motivul discordiei nu a fost o armă, ci scutul de apărare antirachetă. Sovieticii au înţeles că un sistem capabil de a le anula rachetele va încuraja SUA să atace. Aşadar, cel mai bun atac este o bună apărare.

De acelaşi lucru şi-a dat seama şi Holmes: dotarea cetăţenilor cu arme nu este soluţia prin care pot fi opriţi băieţii răi, ci doar cea care îi împinge la următorul nivel: armura pentru corp.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: