Acordul de la Paris e o conferință anuală de " paroliști". Paroliștii sunt experți guvernamentali care nu fac ei studii, ei doar le adună și le prezintă, fiind făcute de specialiști . Acolo se prezintã studiile și se propun obiective dar fără legătură cu impactul asupra vieții de zi cu zi, ci în legătură doar cu emisiile de carbon. Realitatea e mult mai complicată și la analizele făcute la " ultima ședință " a acordului s-a constatat că progresul concret e aproape zero. Biden vine și el acum cu parolele lui, bineînțeles, dar e mult până departe; oricum trebuie să existe un " scop nobil" care să mobilizeze necondiționat papagalii , altfel ei încep să constate că totuși era mai bine pe vremea lu'Trump !

Cristian Unteanu: " Oricum, să observăm cu bucurie acest lucru, discuţia despre SUA începe să se poarte din nou în termeni de mare perspectivă, nu de retragere, ameninţă-ri, sancţiuni şi antinomii structurale." Ha ha ha... ziua si omagiul adus mult-iubitului conducator senil, pardon, genial in palavre...

Parca il vad pe domnul Unteanu țopăind adolescentin prin casă de bucuria provocată de întoarcerea USA in tratatul de la Paris. De fapt omul nostru se bucură nespus de revenirea în structurile de putere a mișcării progresist-marxiste in SUA. Ce evită domnul Unteanu sa spună cititorilor lui mai neavizati este ca Tratatul de la Paris este doar frectie la picior de lemn. Acest tratat a fost făcut parca special sa îngroape sau cel putin sa reducă puterea economică a democrațiilor vechi (America, Canada, Australia, Europa), să condamne la sărăcie încă o sută de ani sau mai mult țările care acum se zbat să iasă din saracie si sa protejeze sau chiar sa incurajeze cele mai poluante economii ale lumii: China si India. Mai pe românește, China care nu respectă nicio regula a economiei de piață dar nici drepturile omului, poate continua sa polueze atmosfera in procesul sau de dezvoltare economică care vizează (intre noi fie spus) dominație economică mondială, iar proștii de Americani si Europeni sa plătească "curățarea" atmosferei. Nu fac apologia negationismului climatic. Cred cu tărie că ar trebui să facem mai mult pentru protejarea mediului, dar sunt convins de asemenea că există soluții mult mai eficiente si mai ieftine decât cele propuse de stânga politicii mondiale. Un alt lucru pe care îl evită domnul Unteanu sa il spuna este faptul că toate studiile realizate pana acum de către specialiști în schimbări climatice si in economie, nu garantează in niciun fel vreo îmbunătățire a situației climatice in urma investițiilor majore propuse de către stângiști. Si atunci nu e legitim sa pui intrebarea: de ce sa acceptăm sărăcirea lumii pentru un proiect atât de costisitor daca nu putem previziona un efect pozitiv pe termen lung? Nu ar fi mai "common sense" sa facem schimbari si imbunatatiri cu costuri mult mai mici? De ce am avea nevoie de proiecte faraonice făcute doar pentru a satisface sensibilitățile progresiste dar care nu vor avea niciun efect si in plus ar îndatora viitoarele generații?

Îl văz deja pe oligofrenicu Anton care-și toarnă în ruc beton țopăind adolescentin prin hazna de bucuria reîntoarcerii în masă a trollicilor reatarzi pro-Trîmpitu la orice subiect despre Șobolanu Opărit sau despre climate change pe care-l neagă în tîmpenia lor nemărginită.

Valea la birt, tavarisci. Acolo poti sa mîrîi mitocăneşte pana-ti mitocăneşte mîrîitul...

"cea mai importantă structură de acţiune politică angajată în lupta împotriva dezastrelor produse de schimbările climatice, cu statele "de primă linie" reunite prin angajamentul comun de a produce legislaţii extrem de severe a căror aplicare ar trebui să aibă ca rezultat, ajungerea la nivelul de 0 emisii cu efect de sera"--> Da tovarase, prima masura promisa europenilor este reintrarea in Acordul Paris, aceasta pusculita mondiala din care "isi trag seva" zeci si sute de agentii, guverne, ONG-uri, activisti de mediu autisti, etc., totul pe spinarea SUA. Acest acord parazitar nu a reusit mai nimic pana astazi decat sa stoarca bani. Nu putem lupta cu incalzirea climatica, deoarece nu este cauzata de poluarea antropica tovarasi, ci este un fenomen cat se poate de natural datorita caruia se creeaza falsa impresie ca este generat de rafinarii, totul pentru a infiinta comisii, ONG-uri, agentii cu zeci de mii de angajati care trebuie sa-si justifice si ei existenta pe Terra. Daca tot ati fost la Paris (sper ca v-a placut orasul), macar sa fi citit niste studii serioase siintifice privind aceasta perioada interglaciara pe care o traversam si care presupune intr-adevar o incalzire a climei. Va urma peste alte cateva zeci de mii de ani o perioada glaciara, cand clima se va raci, iar atunci vor exista alte agentii, ONG-uri, activisti, guverne care vor trambita "racirea climatica" tot datorata noua, oamenilor. Atunci, din nou SUA va fi nevoita sa contribuie la pusculita climatica cu niste miliarde bune pentru a putea trambita racirea. Despre Ciclurile Milankovitch ati auzit, daca tot ati fost la Paris? Nu cred, si oricum chiar daca ati auzit, trebuie sa scrieti ce trebuie, nu-i asa? In Europa au existat 7 cicluri glaciare in Alpi: Biber, Danube, Günz, Haslach, Mindel, Riss and Würm care au inceput acum 2 milioane de ani.

Nu înţeleg ce speră dl Unteanu de la Biden. Să salveze UE? Să se alieze SUA cu Rusia? Să vină China în Europa? Dl Unteanu vrea ceva dar nu spune, poate nu înţeleg eu. NB: ba înţeleg, dar nu spun, că-mi taie postarea.....

Dl Unteanu e cu marxismul in suflet asa ca vrea o Uniune a Republicoilor Socialiste Americane...

Nu, dl Unteanu urăşte imperialismul anglo-american, el vrea o URSS-E în Europa.....de la Lisabona la Vladivosok.....

Dl Unteanu va face daca poate ... ce astepti cu sufletul la gura. Adica reforma neomarxista a Americii. Eu sper sa nu poata, mataluta stai si te bucuri daca va putea.

Pentru ca dl Unteanu pune problema intuitiei lui Joe ... www.youtube.com/watch

Antena 3 e fix pix pe lângă voi....mie jena de voi

Comentariu neaprobat.

Hopaaaa! Comentariul meu a suparat redactia Adevărul sau poate pe domnul Unteanu căruia nu-i place să fie identificat cu un neo-marxist! Oricare dintre ei ar fi, cenzurand o opinie, care fără îndoială poate fi greșită, nu se demonstrează contrariul ei, ci din contră se întărește opinia conform căreia pumnul in gura sau ciocul mic este felul în care progresist-marxistii inteleg sa dialogheze.

Patetic!

Vroiați cumva să spuneți jalnic? În limba română nu sunt sinonime.