Nu ştiau serviciile NATO că într-un stat membru va avea loc o lovitură de stat?

Nici un serviciu de securitate NATO nu ştia că în Turcia, stat membru, urma să aibă loc o lovitură de stat dată chiar de către o parte a armatei? Atunci lucrurile sunt atunci extrem de grave în interiorul NATO, unde politrucii umanişti au luat locul militarilor ce puteau asigura securitatea. Ştia SIE de ceea ce urma? Dacă nu, ar fi cazul să asistăm la demisii?

Nu prea prezintă acum interes dacă a fost o lovitură de stat sau dacă Erdogan este cel care a dat o lovitură de stat mergând pe mâna populismului(Hitler a venit la putere de bunăvoie). Nu putem face acum afirmaţii legate de necesitatea unor schimbări în Turcia ce a luat-o în direcţia greşită. 

Trebuie de ştiut că în Turcia armata a intervenit de mai multe ori în momente cheie atunci când clasa politică a încercat să deturneze traseul democratic şi occidental al Turciei. Tocmai de aceea nu pot spune că îmi pare rău că lovitura de stat a eşuat şi chiar şi aşa, ar trebui să fie un semnal puternic pentru liderul turc şi pentru celelalte state membre NATO.

Este de ştiut că mare parte din ofiţerii armatei turce din crescuţi în şcolile militare NATO, cu precăderea din SUA.

Revenind la subiect, care este de o gravitate extraordinară: într-un stat membru NATO o armată se opune liderului suprem şi încearcă să deturneze pe căi mai puţin democratice conducerea dictatorială a ţării. Dacă statele NATO au ştiut acest lucru înseamnă că au fost şi de acord, dacă nu au ştiut că va urma o lovitură de stat este cu mult mai grav. 

Mai există o a treia variantă: Erdogan ştia de lovitura de stat şi chiar a premeditat-o cu scopul expres de a-şi anihila şi ultimii opozanţi, folosindu-se de acest moment pentru a trimite după gratii pe toţi cei care se opuneau regimului. În acest fel ar fi avut şi o justificare în faţa partenerilor europeni cu privire la campania de eliminare a opozanţilor.

S-a vorbit de susţinerea ce a primit-o Erdogan în stradă. Ea a existat, dar prin strigătele observate este vorba de populaţia islamică şi care este cea radicalizată de Erdogan.
Am văzut soldaţii arestaţi şi cu siguranţă nu erau terorişti, ba aş putea spune că păreau foarte lucizi şi conştienţi de ceea ce au făcut. Adică a fost susţinerea din partea celor care se opun occidentalizării Turciei.

P.S. Premierul Turciei şi-a anunţat dorinţa introducerii pedepsei cu moartea pentru cei care au încercat detronarea regimului Erdogan. O modalitatea comodă de a scăpa definitiv de oponenţi. De fapt Erdogan tocmai a dat o lovitură de stat în Turcia.

Hitler avea foarte mulţi susţinători. La fel şi Erdogan. Ambii au fost sau sunt populari. Faptul că propaganda funcţionează, că îi manipulezi, că dispui de mass-media, că le pui în faţă ceea ce vor să audă, că sunt în închisori câteva mii de cadre militare, universitare dar şi din societatea civilă, arată că autoritatea lui Erdogan poate fi contestată.

Este bine că armata turcă a reacţionat, căci poate peste ani ne-am fi întrebat retoric, aşa cum am făcut şi în cazul lui Hitler: cum de armata a permis acest lucru?

Dar îmi pun întrebarea: NATO nu avea criterii clare privind promovarea valorilor democratice? Facem compromisuri la şantajul preşedintelui Turc? Unde sunt mecanismele NATO care ar fi trebui să oprească ca într-un stat membru să se impună regimuri dictatoriale iar libertăţile să fie suprimate, aşa cum astăzi este Turcia?

Este evident că nu asistăm la un act terorist ci la o încercare a unei părţi a armatei turce. Din imagini se pot vedea tineri soldaţi ce par a şti ce au de făcut. Deci pot presupune că despre scopul loviturii ştiau chiar câteva mii de oameni, cel puţin în ultimele zile.

Pe căi democratice au venit aproape toţi dictatorii din Europa iar puterea lor s-a consolidat prin aderenţa populaţiei  majoritare, needucate şi supusă manipulării.

Dacă NATO nu ştia ce urmează să se întâmple atunci putem spune că încrederea în sistem stă să se prăbuşească. Acest lucru vine din politica dusă de Obama de a-şi redirecţiona atenţia spre alte părţi ale lumii cu speranţa că Uniunea Europeană  va reuşi de la sine că controleze toate aceste situaţii. Iată că nu este aşa, ba mai mult, politica de non-combat a lui Obama a făcut ca NATO să arate ca o entitate slabă.

Dar să ne vedem şi de oile noastre: ştia SIE că astfel de evenimente cu impact major asupra securităţii României urmeau să aibă loc? Dacă nu ştia, cineva nu ar trebui să îşi prezinte demisia? Pentru ce avem SIE din moment ce infractori nu urmăreşte şi nu prinde, despre lovituri în state membru NATO află de la televizor, despre situaţia din Republica Moldova se informează folosind Google, află de Ucraina după ce toată lumea ştia deja, imaginea românilor în spaţiul european a devenit dezastruoasă tocmai pentru că nu au luat măsuri operative pentru a evita acest lucru....

Faptul că lovitura de stat a avut loc, chiar dacă a eşuat, arată faptul că preşedintele nu mai deţine controlul asupra ţării. Acest lucru arată şi implicare serviciilor secrete, sau cel puţin o parte a acestora. Nu poţi face o lovitură de stat fără să ai concursul factorilor cheie.

Există şi un efect pozitiv : România a devenit în acest moment principalul garant al securităţii în Sud-Estul Europei, la graniţa de Est a NATO. Cu mari probleme interne, cu lovituri de stat, Turcia s-a decredibilizat prin faptul că ea însăşi este instabilă, dar cum ar mai putea să ofere securitate?

Sub mandat Obama gradul de încredere în NATO a fost puternic zdruncinat prin lipsa de implicare. Umanismul prost înţeles va aduce radicalismul la noi în casă.

Lovitura de stat din Turcia ne aduce aminte de  sfârşitul de stat 1989. Situaţia pare trasă la indigo cu diferenţa că Erdogan a gestionat mai bine situaţia. Dar acest lucru ar trebui să îi dea de înţeles că e timpul să se retragă căci în caz contrar fie vom asista la instaurarea unui regim dictatorial făţis, fie nemulţumirile se vor radicaliza şi vom asista la o lungă perioadă de insecuritate, ca să nu spun război civil.

În aceste condiţii România trebuie şi este obligată să îşi consolideze parteneriatul cu SUA, ca entitate distinctă de NATO şi singurul garant al securităţii statului român. Europa s-a scufundat de tot datorită politrucilor, democraţia nu mai este corect înţeleasă. Trebuie să ne asumăm mai mult, inclusiv consolidarea efectivelor NATO pe teritoriul naţional şi extinderea propriei zone de influenţă cu mult dincolo de graniţele ţării.

România trebuie să investească în consolidarea democraţiei din ţările limitrofe, să sprijinire libera exprimare, să îşi creeze o bună imagine folosindu-se de resursele media din statul respectiv. Ori nimic din ceea ce eu scriu nu pare a fi responsabilitatea SIE, care ne informează după ce am văzut la televizor.