Doar Romania tace si tolereaza ce se intamola in Ucraina. Ordin de la stapan !

Nu vreau sa supar pe nimeni dar intre Romania si Ungaria exista asemanari si deosebiri. Asemanarea consta ca ambele tari ar putea pretinde fragmente de teritoriu in directia Est. Ambele tari sunt membre NATO iar NATO isi continua ofensiva spre Est. Exista totusi si o deosebire: Ungaria nu are instalate obiective militare NATO de genul Dveselu si nici nu manifesta un comportament rusofob pronuntat. Alegerea lui Mircea Geoana la NATO poate fi un bonus suplimentar oferit Romaniei. Dar nu stiu daca bonusul asta are valente pozitive . Cred mai degraba ca are un caracter deosebit de pozitiv, adica negativ. Parerea mea.

Ce se intampla mai trolache in ucraina ??? Cum tu gustere ai pretentia ca toti cetatenii romanii sa cunoasca limba romana asa si aia au aceasi pretentie .... care e problema .

Romania tace si bine face ,ar fi culmea ca Romania sa fie de partea cuiva din aceasta disputa cand atat Ungaria bcat si Ucraina sunt doua tari dusmane Romaniei Sa se bata pana se alege praful din ei ...

Socrates...nu crezi ca e un pseudonim care nu ti se potriveste deloc Citind ineptiile pe care le scrii o depasesti in prostie chiar si pe Veorica ot Teleorman Culmea prostiei o atingi in comentariu despre Gioana ..

Nu tin cu "ursu" da ukrainienii sunt mai teroristi decat ungurii cu minoritatile. In fiecare an dispar scoli si drepturi ale minoritatilor. Doar cu rusii nu le merge si d'aia tipa.

Hoher Herman Stiu ! Asa este !

ToTo Ai o gândire primitivă și brutală. Ai fost prezent și în Valea Uzului, sau ai răMAS TURBAT în fața ecranului?! :)))

Ciuda bozgoreasca. Daca ar fi sa te iei dupa bozgori, toata Europa de Est ar trebui sa fie a lor. Ma mir ca nu au pretentii teritoriale si prin Asia, ptr ca de acolo au venit. Pamantul lor strabun, de!

Ba! ciuda Mulțumesc pentru compliment ! :)) Insă ...ai ceva cu incaltamintea oamenilor ? Credeam ca doar ungurii , ăia răi și provocatori , cu pretenții teritoriale în stânga și în dreapta, au fetish-ul ăsta .. :)) Ăia ce cred ca Soarele si Luna, răsar și apun doar și numai deasupra Ungariei ...

Stalin, într-un moment rar în care s-a destăinuit colaboratorilor, le-a zis de ce-i plac cizmele: ”poți să rupi gura ăluia pe care-l urăști, să rămână fără dinți...”

Markus Romanus@ Numai acolo poți să ai pretenții teritoriale unde majoritatea populației e de partea ta, sau de limba ta dacă vrei! Maghiarii din România nu vor decât să fie respectați ca popor cu drepturi egale, ce înseamnă folosirea liberă a tot ce aprține de cultura și limba națională maghiară, a însemnelor și simbolurilor naționale. În România de ieri și de azi încă nu sunt respectate în totalitate aceste drepturi elementare! În rest, maghiarii sunt mai europeni ca multe alte popoare de aici, după toate testele genetice făcute în ultimii ani cam 97% au strămoși care au fost aici în Centrul Europei din Neoliticul timpuriu (6600-5500 î.e.n.)!

@decse Acei 97% sunt descendenti ai populatiilor locale cu care s-au incuscrit ungurii ... Sau a celor maghiarizati fortat ...de unde si oceanul de dragoste cu care sunt inconjurati :)) In venele majoritatii lor curge sange romanesc ...

T.T.: "In venele majoritatii lor curge sange romanesc ..." Si romanesc dar mai ales protoroman. Acelasi lucru pentru bulgari mai mult, macedoneni cel mai mult, sarbi, croati si la albanezi dar mai putin ma rog in urma mutatilor de populatie facute de turci iar Ucraina face acum ce facea Ungaria dupa Ausgleich, intolerabil pentru sec XXI.

Voi meditaţi măcar puţin înainte să scrieţi aşa ceva? După toate datele pe care le avem, şi vă spun că avem destule că poporul maghiar era format deja în secolul X. Avem date că limba maghiară era deja vorbită în tot Regatul Maghiar, dar şi înafară în partea Moldovei, pentru că majoritatea localităţilor datate din secolul XI au denumiri maghiare, cum şi majoritatea numelor geografice din documentele contemporane sunt maghiare, au înţeles în maghiară! Maghiarii lui Árpád care în aproape toate cronicile medievale se menţionează că au revenit în Panonia, după istoricii arheologi erau maxim 40 de mii de bărbaţi, cu familii cu tot nu mai mult de 200 de mii. Deci, nu mai crede nimeni că aceştia puteau să se răspândească şi să locuiească pe tot acest teritoriu unde au apărut multele localităţi maghiare în câteva decenii! Tot aşa nu mai crede nici un istoric că ei aşa puţini puteau să organizeze un regat atât de puternic în doar câţiva ani! Şi mai ales nu mai crede nimeni că ei singuri puteau să maghiarizeze o populaţie majoritară în doar 100 de ani, în condiţiile în care cel puţin 40% dintre aceştia au pierit în multele lupte în diferitele războaie dintre regatele şi ducatele Europei! Dar s-au descoperit cu miile cimitirele onogurilor şi secuilor în tot Bazinul Carpatic, datate din secolele V - X. şi multele sunt în apropierea sau chiar lângă cimitirele acestor războinici maghiari, ce demonstrează clar că ei se înţelegeau foarte bine cu majoritarii unguri şi secui, care până la urmă i-au primit în sânul lor. Mai avem şi datele arheogenetice şi antropologice care vin în susţinerea acestora, chiar anul acesta au apărut noile date din osemintele cimitirelor care arată că locuitorii regatului Maghiar din secolul XI sunt genetic şi antropologic la fel cu cei din cimitirele perioadei avare din secolul VI - VIII. Atunci cine minte aici? Chiar credeţi că cronicarii străini şi maghiari aveau vreun interes să mintă? Unde sunt românii în această perioadă, că nu găsim urmele?! Din Cronica lui Widukind: „Avares, quos modo Ungarios vocamus” - avarii, care sunt numiţi şi ungarii. Simon de Keza “ Gesta Hunnorum et Hungarorum “:"Aceşti secui care sunt de fapt descendenţii sciţilor, aflând de maghiarii care au venit înapoi a doua oară în Panonia, i-au întâmpinat la hotarele Rutheniei şi pentru că împreună au recucerit Panonia, au primit la rândul lor parte în ţara lor comună." După prima cronică a maghiarilor scrisă în latină şi tradusă de un turc care i-a dat numele de Tarih-i Üngürüsz: „... maghiarii au revenit de trei ori în Panonia. ... la prima revenire a maghiarilor în Panonia au găsit o populaţie majoritară care vorbea maghiară." Din cronica lui Simon de Keza: „Unii sunt de părere că maghiarii după ce s-au reîntors a doua oară, l-au găsit aici în Panonia pe Marot şi nu pe Svatopluc." „Ia să vedem când s-au reîntors în Panonia şi care au fost căpeteniile lor..." Din Cronica Pictată: „În anul şase sute şaptezeci după naşterea Domnului, maghiarii au venit a doua oară din Sciţia." Document din mănăstirea Sfântul Wandergisilius - „Ludovic a primit printre altele şi teritoriul avarilor, care se mai numeau ungarii”

ToTo:Cum s-au maghiarizat cu forța populații întregi?Dumneata crezi că un stat medieval avea instrumentele și instituțiile neceare pentru acesta? Vorbiți aiurli, pentru că vă vine greu să recunoașteți că ȘI poporul român a migrat în teritoriile de la nord de Dunăre, până la Bug, munții Cehiei, Galiția etc. tot mergând ăn urma turmelor. plus cei aduși ca forșă xe lucru ieftină, ca și în zilele noastr. Românii prin excelență, sunt migratori: s-a inventat o poveste de ”istorici” mincinoși destre trăinicia și patriotismul românilor, când colo fug din țară, ca iepurii la goană. În recunoaștere faptelor istorice nu e nimic rușinos... rOMÂN

Dar tu, meditezi la ce scrii? Toate toponimele din aceste tari vecine Ungariei au inteles in ungureste si acum aflu ca dupa huni, sciti si avarii vorbeau maghiara veche. Asta cu onogurii ii si mai si, nu erau protobulgari cu toate ca in turca veche insemna zece triburi dar numai intelesul in maghiara trebuie acceptat deoarece trebuie sa te cred pe cuvant ca onogurii nu erau protobulgari iar secuii care n-ar fi exclus sa se traga din avari trebuie sa inteleaga ca ciuvasii vorbesc tot maghiara numai sunetele is altele. Nici macar sa nu ne treaca prin gand ca denumirea ca denumirea s-ar putea trage de la uiguri sau de la utiguri niste triburi insignifiante. Ca limba vorbita la descalecatul lui Arpad era maghiara alta gogorita cat turnul Eiffel cand toti lingvistii sustin ca singurul loc pe terra unde se vorbeste o limba asemanatoare este regiunea Yugra. Tot asa si cu Oltul ca nu provine din Alutus ca n-are sens in maghiara pe cand Olt are, atunci de ce naiba Pays d'Olt in care se vorbeste occitana nu contine macar un cuvant maghiar. Dupa Ausleich ati schimbat toate denumirile si le-ati tradus dar cu toate masurile ucrainesti luate lumea romaneasca cu toate persecutiile suferite nu se dadea asa usor sa vorbeasca ungureste si vrei sa te cred ca la inceputul mileniului II lumea vorbea maghiara veche ca aia din Yugra.

Eu meditez de mai multe ori înainte să scriu ceva, mai ales ce am scris mai sus sunt părerile unor istorici consacrați care se ocupă de etnogeneza maghiarilor și care au pornit un program chiar pentru a elucida misterul și contradicțiile mari dintre teoria originii fino-ugrice și realitățile de pe teren, adică dovezile arheologice și arheogenetice, care au arătat că nici maghiarii lui Árpád nu au avut nicio legătură cu popoarele fino-ugrice! Tot așa contradicțiile sunt și cu relatările cronicarilor, că nu există nici o cronică sau orice fel de relatare din documente despre popoare fino-ugrice până în secolul XIX când a fost inventetă această teorie absurdă! Concluzia finală: Nu există limbă fino-ugrică! Nu există și nu au existat popoare fino-ugrice! Au existat triburi finice, și separat fără să aibă legături strânse au existat triburile ugrice, de care amintește și Herodot când relatează despre triburile sciților europeni! Experții lingviști au descifrat textele runice de pe un obiect de folosință dintr-un mormânt din Ungaria datat din perioada avară sec. VII și acolo scrie clar în maghiară despre unguri creștinați: "Üngür isznek im ily vas tű tévedjen / iszen / tű tű szúrj bökj varrj fesesz el / sz(isz?) Üngür ne egyen / emészd őt én Istenem!" Concluzia e clară, maghiara era o limbă cunoscută și folosită cel puțin din secolul VII pe teritoriul Panoniei de o populație creștinată!

Ucraina este un conglomerat de teritorii capturate de la vecini. Dar acum ,au început saretrocedeze in mod pașnic teritoriile capturate ,începutul fiind făcut cu Crimeea.