The Sun este un gunoi. Tot ceea ce este scris acolo, poate fi considerat complet invers.

In mare asa e. Ei publica articole care sunt concepute sa faca valuri si sa starneasca scandal, chiar daca adevarul e ocolit, spus doar pe jumatate sau reinterpretat in cheie proprie. Ceea ce face si autoarea in cazul de fatza. Purtata de valul feminismului si "intarita" de propria experienta in care - probabil - a avut doar cliente femei, real sau imaginar abuzate de barbati, face niste generalizari foarte periculoase, iar ca sa le sustina face abstractie de unele lucruri. Nu stiu pe ce dovezi a fost declarat JD vinovat si ce a convins-o pe ea de acest lucru, dar mie personal mi se pare cel putin ciudat ca un barbat care a avut nenumarate legaturi cu diferite femei, unele cam la fel de celebre ca si el, pe care - din afirmatiile lor - nu le-a abuzat niciodata, isi schimba brusc si radical comportamentul si la a nu-stiu-cata, care - la randu-i - e departe de o zana alba si imaculata si pe care incepe sa o ia la tocat marunt, nu o data, ci de cel putin vreo 14 ori. Sunt convins ca e un caz de manipulare si defaimare, dar inca nu sunt convins cine pe cine. Si el are dreptul sa-si apere o imagine publica construita in timp si cu mult efort si pe care altii ar avea interesul sa o strice. Nu e doar ego si dorinta unica de a salva o cariera cu orice pret. Sunt nenumarate cazuri care au starnit valva in presa pentru presupuse actiuni agresive si ofensatoare, unele cu tema sexuala, dar care s-au dovedit, in timp, baloane de sapun, care s-au spart de la sine. Pe de o parte, o persoana publica, cu o imagine foarte consistenta si frumoasa, se poate - poate prea facil - considera "imuna" in fatza legii si a celorlalti si sa-si permita lucruri care nu-i fac cinste. Dar avem reversul medaleie - o persoana devenita publica prin prisma activitatii, care si-a construit cu multa munca o imagine frumoasa si nobila, pe care altii incearca, din varii motive si interese, sa o maculeze si sa o distruga, nu rareori utilizand forme variate de manipulare si de calomnie. Adevarul? Extrem de greu de aflat, mai ales ca dovezile pot fi fluide, circumstantiale si foarte interpretabile.

Comentariu neaprobat.

Inclusiv dumneavoastra generalizati copios.

Autorul articolului este femeie, deci se explică înverşunarea, doar se ştie că toţi bărbaţii sunt porci. Este foarte posibil ca doamna avocat să fi trecut printr-un divorţ urât, de aici şi subiectivismul ei. Sau poate că şi doamna este narcisistă, ca J. Depp.

Un comentariu rezonabil si punctual.

asta e tare! fokerul, si cica e neutru si obiectiv in exprimare ... hahahahahahaha

Procesul din UK a fost impotriva The Sun, care a afirmat ca Johnny Depp este "wife-beater" fara dovezi, lucru care i-a adus pierderea unor contracte. Autoarea omite dovezile aduse de el, modul in care a fost taiat la un deget si insultele ei, inregistrate. Este de inteles ca unele femei sunt abuzate prin copii dupa divort, prin intermediul alienraii parentale. Dar autoarea uita ca si tatii sunt supusi unui tratament similar. Prezumarea ca toti barbatii dupa divort sunt abuzatori si narcisisti si se razbuna prin copil e defectuoasa.

sau comportamentul tipei in care sa cc* in pat .... si multe altele

Autoarea trage concluzia ca Johnny Depp e abuzatorul pentru ca ea are procese de divort cu femei abuzate si doar Johnny Depp e barbat, deci abuzator prin definitie. Ce prezumtie de nevinovatie, ce analiza de probe... Noi, femeile, suntem abuzate de secole, stim dom'le! La fel de bine si ea poate fi abuzator, si-a batut joc de el si i-a distrus imaginea, iar acum pozeaza in victima a abuzului masculin.

draga Claudia minti si manipulezi ordinar prea ordinar ----------- JD a fost un gentleman Amber este o scorpie si merita tot ce ar patiii un barbat care ar violenta o femeie ca esti partinitoare se vede

Procesul nu a fost facut pentru a stabili vinovatia lui Deep. Deci instanta nu putea sa decida ca a fost vinovat. Tot ce a decis e ca fituica The Sun putea legal folosi termenul de "wife beater" , pe baza informatiilor pe care le aveau ( in speta declaratia lui Amber Heard sub juramant , ca ar fi fost batuta) . Ceea ce nu face asta si moral, acuzatiile ei nefiind dovedite, in plus Deep fiind in cel mai rau caz, de asemenea victima ( cu dovezi ). Articolul pare cel putin partinitor.

Comentariu neaprobat.

@ Taranul Vasile exista un motiv pentru care acest proces e la Londra si deasemenea de ce ziarele englezesti de scandal scriu tot ce le trece prin cap in UK , spre deosebire de restul tarilor , US de exemplu , cade in sarcina reclamantului sa dovedeasca, in US e exact invers , asadar actorul trebuie sa dovedeasca ca ziarul minte in UK , iar un US ziarul trebuie sa aiba dovezi ca au spus adevarul practic actorul ar fi trebuit sa dovedeasca ca ziarul a stiut SIGUR ca nu si a batut nevasta si in mod DELIBERAT a sustinut contrariul sunt complet dezinteresat sa stiu cine a batut pe cine, dar topicul juridic e foarte interesant si recomand de vazut filmul Denial en.wikipedia.org/wiki/Denial_(2016_film) un istoric englez autodidact sustine ca nu a existat Holocaust si are loc un proces inceput de o istorica americanca evreica. si urmeaza lupta juridica respectiva , iar avocatii explica in film exact cum functioneaza legea engleza in aceasta speta un actor exceptional Tom Wilkinson in rolul avocatului reclamantei

Eh, are si doamna avocat niste idei pe care a tinut neaparat sa le expuna.. Ce sa-i faci daca saracul Johnny Depp n-a avut intuitia familiei Sacarin sa o angajeze pe dumneaei... Atunci acest articol n-ar mai fi fost scris, sau ar fi fost scris in cu totul alta maniera, era vai si-amar de suava Amber Heard..

Amber este ' o scorpie' care arata foarte bine, iar Depp un fost mare actor, care joaca doar in productii mizerabile ca si retul actorilor superplatiti de la hollywood.

Claudia Postelnicescu "Întrucât am urmărit dosarul şi declaraţiile din presă ale celor doi foşti soţi, Depp şi Heard, şi am ascultat înregistrările audio lansate pe diverse platforme, mi-am conturat propria mea opinie, atât juridică, cât şi extrajuridică." Mishto ! Justitia se face pe ce pareri au tatele la piata ?! Auzi frate ! Cica judecatoria a dat un verdict si acum tatele dau cu banu sa stabileasca care ar fi motivul Judecatorului ! Da asa de curiozitate Judecatoru ce a judecat nu cumva era o tata ?! Ce a dat verdictul intre 2 plase de verdeata luate din piata ?!

Claudia Postelnicescu "Consider că hotărârea instanţei londoneze este corectă şi cred că Johnny Depp a fost complet greşit sfătuit să urmeze această cale, de a da în judecată publicaţia The Sun" Normal ! Merita inchisoare pe viata ca are asa o compozitie care nu seamna cu tatele de la piata ! Da trendu e OK . si la urmatoru proces poate te aleg pe tine Judecatoare suprema !

Mi-ar placea sa am un dialog cu dumneavoastra pe aceasta tema. Nu cred ca ve-ti mai fi atat de sigura in ceea ce sustineti.