Accidentul AirAsia #8501 – Despre ELT

Ca pilot, nu am încredere în Emergency Locator Transmitter (ELT). Este un sistem depăşit tehnologic, limitat şi inexact.

Studiile au arătat că 90% din activări sunt false şi, atunci când se întâmplă un accident, acesta se activează în 60% din cazuri. Practic, dacă viaţa ta depinde de ELT, atunci şansele tale de supravieţuire sunt puţin mai mari ca “stema sau banul?”.

Există multe tipuri de ELT, însă sunt doar trei categorii:

• ELT analog. Transmite pe 121.5/243 MHz şi are o acurateţe între 12 şi 25 de kilometri. Practic, este ca şi cum ai spune că s-a prăbuşit un avion pe DN1, undeva între Otopeni şi Bucureşti.
• ELT digital. Transmite pe 121.5/243 şi 406 MHz, acesta are o acurateţe între 2 şi 5 kilometri. Practic, este ca şi cum ai spune că s-a prăbuşit un avion pe DN1, undeva între Băneasa şi Otopeni.
• ELT digital echipat cu GPS. Transmite pe 121.5 MHz, 406 MHz şi transmite coordonatele. Acesta are o acurateţe de 90 de metri. Practic, este ca şi cum ai spune că s-a prăbuşit un avion pe DN1, la kilometrul 32.

Frecvenţa de 406 MHz este dependentă de constelaţiile americane şi ruseşti (COSPAS-SARSAT). Aceşti sateliţi sunt aflaţi în orbita joasă şi “ascultă” activarea ELT-urilor. Sateliţii geostaţionari din constelaţie nu localizează.

Am pilotat aeronave echipate cu fiecare din cele trei tipuri, nu există nicio diferenţă din punct de vedere operaţional. Partea buna este ca ELT-urile capabile de semnale digitale trebuie să fie înregistrate şi, în cazul în care un ELT se activează, ei ştiu exact despre ce aeronavă este vorba. Fapt care mă bucură, ţinând cont că 90% din activări sunt false. Prefer să fiu sunat înainte ca ei să declanşeze căutările.

Ce legatură are ELT-ul cu accidentul AirAsia?

Sincer, zbor de zece ani şi nici eu nu ştiu. Am citit multe articole pe această temă, unele chiar pe Adevărul, şi văd că expertul Cutărică a zis că ELT. Expertul Cutărescu, citat de Adevărul, a zis că ELT şi aşa mai departe. Mulţi experţi şi analişti sunt bulversaţi de faptul că ELT-ul nu s-a activat.

În primul rând, ELT-ul se activează la 60% din accidente. În al doilea rând, frecvenţele 121.5/243 MHz şi 406 MHz nu se propagă prin apă, fapt care face ELT-ul inutil atunci când o aeronavă se prăbuşeşte în Marea Java. În al treilea rând, sateliţii ce “ascultă” şi localizează, pe 406 MHz, sunt în orbita joasă. Să presupunem că ELT-ul s-a activat la impact. Să presupunem că antenele nu au fost distruse. Să presupunem şi că acesta a avut timpul necesar să transmită înainte de a fi acoperit de apă. Din nefericire, sateliţii COSPAS-SARSAT ce detectează locaţia sunt în orbita joasă, deci nu sunt geostaţionari. Dacă ai noroc, poţi să stai linistit în apă 45+ minute, aşteptând ca satelitul să ajungă la tine. Sigur, există şi sateliţii geostaţionari, însă aceşti sateliţi nu detectează poziţia. Poziţia trebuie transmisă, transmisiune posibilă doar daca Airbus-ul avea un ELT cu GPS.