Valentin Jucan, membru CNA, la Adevărul Live: „E nesimţire să alergi după rating cu orice preţ. Îţi consideri publicul needucat şi neinteligent“ VIDEO

Valentin Jucan, membru CNA, despre abuzurile din TV şi modul de funcţionare al Consiliului 

Interviu Valentin Jucan. Valentin Jucan, unul dintre cei mai importanţi membri ai Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA), a fost prezent în studioul Adevărul Live pentru a discuta despre situaţia actuală a televiziunilor din România, pentru a explica felul în care acţionează Consiliul, dar şi pentru a analiza situaţia TVR şi pentru a arăta de ce unele emisiuni tabloide pot fi inoportune pentru public.

Valentin Jucan a comentat la Adevărul Live felul în care consilierii Elenei Udrea aranjau apariţiile acesteia la diferite posturi de televiziune.

 

Totodată, membrul forului explică situaţia actuală a postului public şi ce soluţii ar exista pentru revenirea TVR în prim-plan. Pe lângă toate acestea, Jucan arată cum funcţionează Consiliul şi cum se aplică o amendă.

„Adevărul“: Cum vedeţi dumneavoastră, în calitate de membru CNA, felul în care operau asistenţii Elenei Udrea, prin care îi facilitau acesteia apariţii preferenţiale la anumite posturi de televiziune?

Valentin Jucan: Depinde de cum se petreceau lucrurile. În orice politică occidentală, politicanul are un staff care are grijă de imaginea lui. E firesc să ceri anumite teme ce vor fi fi abordate în emisiune şi să pui întrebări. Începe să fie ceva în neregulă când intervii pentru a opri un subiect sau pentru a altera o temă. Când apelezi la patronii televiziunilor pentru a opri un demers jurnalistic este o problemă. Instanţa trebuie să arate care dintre aceste două abordări au avut loc. Elena Udrea şi-a pregătit emisiunile, în sensul în care a venit pregătită  de a vea un punctaj, sau a intervenit pentru a altera conţinutul, ceea ce este total împotriva legii?

Aţi scris mai de mult despre intervenţia lui Stelian Tănase. La asta vă refereaţi?

Gestul domnului Tănase era în legătura cu un jurnalist de la Cluj, care a condus o investigaţie jurnalistică, respectând toate rigorile unei anchete, dar care a deranjat nişte oameni politici. S-a văzut clar că Stelian Tănase nu a dus acea problemă nici în Comisia de Etică a TVR, nici la CNA. A dorit să rezolve singur conflictul, ori nu se face aşa ceva. La asta mă refeream. Dacă acel jurnalist nu a procedat corect, ar fi trebui să se adreseze CNA-ului, nu speli tu rufele de la Bucureşti la Cluj prin intermediul unor partide.

Într-o postare pe Facebook, scriaţi despre felul în care justiţia din România a dat o palmă CNA-ului şi cum protectorii politici îşi fac treaba la CNA, în cazul procesului câştigat de Laura Codruţa Koveşi cu Antena 3. La ce vă refereaţi mai exact?

Cazul doamnei Kovesi a ajuns în atenţia CNA anul trecut în octombrie. După mai multe propuneri nu s-a ajuns la nicio concluzie, CNA nu a putut sancţiona un lucru clar – încălcarea dreptului la imagine a acestei doamne. Acest lucru trebuie făcut în mod egal, atât pentru doamna Kovesi, cât şi pentru orice cetăţean român. CNA nu a făcut acest lucru, a considerat că nu s-a încălcat Legea Audiovizualului. Nicio propunere nu a avut numărul necesar de voturi.

De obicei, se fac mai multe propuneri pentru a bloca luarea unei decizii. Atât timp cât membrii CNA acceptă că s-a încălcat legea, dar sunt doi-trei  care propun un alt cuantum, rostul e de a bloca votul. Când toată lumea este de acord că s-a încălcat legea, dar nu se ajunge la o decizie, este clar că voinţa a fost de a nu se lua o sancţiune. Este o metodă care se foloseşte de mult timp

Valentin Jucan, membru CNA

De obicei, se fac mai multe propuneri pentru a bloca luarea unei decizii. Atât timp cât membrii CNA acceptă că s-a încălcat legea, dar sunt doi-trei membri care propun un alt cuantum, rostul e de a bloca votul. Când toată lumea este de acord că s-a încălcat legea, dar nu se ajunge la o decizie, este clar că voinţa a fost de a nu se lua o sancţiune. Este o metodă care se foloseşte de mult timp. Poate că ar fi nevoie se o îmbunătăţire a regulametului intern al modului în care se conduc şedinţele pentru a nu mai ajunge într-o asemnea situaţie. Instanţa a spus contrariul a ceea ce a spus CNA. CNA-ul este în sine o problemă.

Derapajele majore pe care CNA le-a acceptat prin sancţiunile ridicol de mici acordate nu mai pot fi corectate decât prin amenzi foarte mari

Valentin Jucan, membru CNA

Credeţi? De ce spuneţi asta?

Sunt convins! Uitaţi cum arată audiovizualul. Fiecare zonă de dezvoltare radio sau TV a avut  traiectorii proprii de dezvoltare, dar CNA, care a vegheat la această dezvoltare a presei audiovizuale, trebuia să acţioneze de la început. Nu mă refer la amenzi, dar trebuie să se întâmple şi acest lucru, pentru că derapajele majore pe care CNA le-a acceptat prin sancţiunile ridicol de mici acordate nu mai pot fi corectate decât prin amenzi foarte mari. Îmi spunea un judecător că CNA-ul a creat o jurisprudenţă prin deciziile şi sancţiunile pe care le-a luat. Materia audiovizuală nu exista înainte de 1990. Din moment ce, timp de zece ani, CNA-ul a dat amenzi de 5.000 sau 8.000 de lei, în condiţiile în care amenda este de până la 200.000 de lei, cum puteţi voi acum să daţi o amendă de 150.000, iar cel amendat să nu obţină cel puţin înjumătăţirea sancţiunii? Orice judecător se uită cum a mai judecat CNA într-o speţă similară. A dat 10.000 de lei, cum se justifică acum 150.000? Acest lucru nu poate fi schimbat decât printr-o modificare a legii. Măcar pentru ceea ce înseamnă protecţia minorului, amenda minimă, după somaţie, să înceapă de la 100.000.

FOTO Eduard Enea

Vreţi să impuneţi genul acesta de amendă?

Trebuiesc defalcate. Veţi spune că presa din România nu e ca cea din Franţa. Dar nu doresc ca această comparaţie să se facă numai în ceea ce priveşte lejeritatea cu care legea este aplicată. Haideţi să vedem întregul spectru în care funcţionează CNA-ul în statele europene. Vă spuneam de Franţa, acolo nu-i de glumă. De foarte multe ori, eu văd cum vin radiodifuzori şi ne râd în nas. Noi, CNA-ul, suntem plătiţi din bani publici. Care este rolul nostru? Uneori am senzaţia şi confrmarea că amenzile CNA sunt cuprinse în costul emisiunii. Practic, o amendă de la CNA nu mai face nimic. CNA trebuie să fie un partener pentru public şi televiziuni şi că creeze mecanisme care să sprijine radioruile şi televiziunile. Doar prin amenzi, nu rezolvi nimic.

Am avut ieri un exemplu care m-a uimit puţin. Ridicolul în care s-a poziţionat atât CNA, cât şi Gabriela Szabo, dar şi Ilie Năstae. Au venit în faţa CNA pentru a solicita o majorare a procentului de emisiuni sportive la TV. Înainte de toate, eu nu înţeleg de ce nu s-au dus la Ministerul Educaţiei. Nu poţi să mergi la CNA şi să ceri ca televizunile să aibă un procent mai mare din orice ai propune, este o ingerinţă. Reversul e periculos, poate va veni odată un CNA care nu va spune să daţi 10%, ci 80% ştiri dintr-o anumite categorie politică, să zicem. Ajunge CNA să stabilească procente? Dacă s-ar fi dorit ca discuţia iniţiată ieri să fie una corectă, ar fi putut să cheme la o discuţie reprezentanţii televiziunilor şi reprezentanţii CNA, dar să se adreseze televizunilor, şi ele, de la sine putere, să accepte modificările. Ba mai mult, un membru CNA a spus că urmează să se modifice codul audiovizual şi că vom avea grijă să umblăm şi la procent. Eu sper să nu se întâmple treaba asta, mai ales că ne apropiem şi de un an electoral. Sau poate tocmai de aceea se doreşte acest lucru.

Ministrul Tineretului şi Sportului, doamna Gabriela Szabo, a solicitat recent sprijinul CNA pentru difuzarea informaţiilor legate de sport la televiziunile din România. Este o propunere de luat în seamă?

Propunerea dânsei nu e formulată potrivit. Înţeleg demersul, îl salut şi susţin, dar nu poate fi realizat dacă dânsa nu se duce la televiziuni şi vine la CNA.

TVR, din simbolul Revoluţiei în simbolul corupţiei şi mizeriei audiovizuale

În ultima perioadă, aţi fost unul dintre cei mai activi membri ai Consiliului care a evidenţiat situaţia TVR. Aţi cerut chiar indexarea taxei TV şi consolidarea rolului Consiliului de Administraţie. Aţi cerut sprijinul oficialilor europeni pentru a readuce TVR din „serviciul politic în serviciul interesului public“. De ce a ajuns TVR în această situaţie?

Asta şi-au dorit politicienii, au avut nevoie ca TVR să fie un vehicul la dispoziţia lor. De altfel, multe dintre televiziunile de ştiri procedează la fel. Ca opinie separată, clasa politică actuală este rezultatul exclusiv al voinţei unor televziuni, care şi-au dorit în platou politicieni slabi pe care să-i poată manevra, şi pentru a se asigura că ei fac agenda publică. Politicienii cu o poziţie stabilă în partide s-au trezit fără post, pentru că alţii, apăruţi din neant, au căpătat putere în partid. Aceşti oameni slabi au adus lângă ei alţi oameni pe care îi controlau. La TVR s-a întâmplat acelaşi lucru, este postul TV care are cea mai mare răspândire. Nu trebuie uitat că România e o ţară preponderent rurală, unde până acum cinci -opt ani, TVR era o sursă importantă de informare. Modul de administare al TVR s-a produs la fel ca o uzină de perii, oamenii nu au înţeles rolul special al televiziunii publice. Au transformat simbolul TVR de la Revoluţie într-un simbol al corpuţiei şi al mizeriei audiovizuale. Asta e acum TVR: corupţie, deturnare de fonduri, anagajări preferenţiale, emisiuni de slabă calitate, o îndepărtare de neimaginat faţă de public, slăbirea rolului celor cinci studiori teritoriale.

TVR nu are voie să intre în insolvenţă. Dacă lichidatorul va ajunge acolo, mă voi lupta aprig cu el

Valentin Jucan, membru CNA

Care ar fi soluţiile pentru salvarea TVR?

Lucurile sunt simple, dar e nevoie de voinţă politică. Putem să demitem de câte ori vrem, putem schimba preşedintele director-general. De fiecare dată va veni un director care se va plânge. Însă un lucru împotriva căruia eu voi lupta este următorul: se vorbeşte tot mai des despre intrarea în insolvenţă a TVR. Acest lucru echivalează cu jefuirea postului public de televizune. Nu ştiu dacă a suprapus cineva codul insolvenţei pe TVR, dincolo de faptul că nu este clar statulul TVR. Dacă se doreşte intrarea în insolvenţă, se va întampla acest lucru şi atunci poate veni un judecător care va spune că de mâine nu vom mai emite în Ardeal. Dacă fiecare îşi va lua o părticică în această perioada a insolvenţei, din TVR nu va mai rămâne nimic.

Ideea e că TVR nu are voie să intre în insolvenţă. Dacă lichidatorul va ajunge acolo, mă voi lupta aprig cu el. Ştiu ce urmăreşte, dânsul ştie despre ce e vorba. Cel care va veni la TVR va trebui să aibă grijă să lase loc de semnătură pentru principalii lideri ai partidelor politice şi pentru ministru. Indexarea taxei TV nu poate fi cerută publicului fără a garanta un conţinut de calitate. Indexarea trebui să se producă. Companiilor de publcitate nu mai trebuie să li se dea voie să reţină până la 60% comision. Din taxa dumneavoastră de 4 lei, 60% e reţinut de compania de cablu TV. Nişte bani care intră în buzurele lor.

Deci, primul punct ar fi indexarea taxei TV. Apoi, guvernul să nu ai mai dea bani TVR şi  nici să steargă taxele lor. Tot aici, guvernul poate să stabilească ce categorii nu plătesc taxa TV. Apoi este vorba despre consolidarea rolului Consiliului de Adminstraţie, să nu mai poţi demite în ficare an. Mandatul este de patru ani, de la Revoluţie şi până azi nu a existat niciun mandat complet, toţi au fost demişi. Trebuie făcută diferenţierea de mandat între Consiliul de Administraţie şi cel al Preşedintelui şi, mai ales, să fie de trei ani, ca să nu coincidă cu alegerile elctorale. Lucru cu adevărat important este consolidarea studiourilor teritoriale. Din taxa respectivă, la începutul anului trebuie să se dea un buget clar, iar studiourile trebuie să aibă libertate pentru a se apropia de public. În judeţele din România, doar TVR există cu adevărat. Dacă veţi merge în judeţele din ţară veţi vedea cât de nemulţumiţi sunt oamenii de calitatea produsului de presă din audiovizual şi din cea tipărită. TVR Cultural trebuie readus, pentru că este principalul mecanism de promovare şi de susţinere al tututor insituţiilor de cultură din ţară. TVR trebuie scos de unde este, altfel nu va mai exista din punct de vedere al încrederii publicului.

FOTO Eduard Enea

Poate doamna Irina Radu, directorul general interimar, să facă o schimbare în perioada scurtă pe care o are la dispoziţie?

Da. Dacă are sprijin politic, da, poate. Are tot sprijinul meu în măsura în care pot, dar are nevoie de sprijin politic. Dacă mergi acolo doar să ocupi un scaun, vei ajunge ca ceilalţi, să stai în genunchi în faţa primului-minstru.

Cum acţionează „noua cenzură“

Cum credeţi că funcţionează cenzura în ziua de astăzi în ceea ce priveşte televiziunile?

Într-un mod nou. Vremuri noi, metode noi. Nu mai putem vorbi despre cenzură aşa cum o găsim ca definiţie, alterarea conţinutului este o cenzură dacă avem ca punct de reper libertatea presei, care în România nu este liberă deloc. Au existat ingerinţe şi intervenţii brutale din partea conducătorilor trusturilor de presă la adresa jurnaliştilor, dar pericolul este când nu ştii că se produc astfel de lucruri, o cenzură brutală devine imediat cunoscută. Avem exemplul unui post TV care are o singură orientare, care are doar 30 de invitaţi şi aceleaşi subiecte: atacul către patru-cinci persoane şi atacurile la adresa anumitor instituţii ale statului. Asta ţine de siguranţa naţională, nu sunt numai intersele politce ale patronului. Când un post TV cu o audienţă majoră atacă zi de zi instituţiile statului înainte ca ele să termine actul juridic este un atac la siguranţa naţională. Cetăţenii înţeleg de aici că acei oameni îşi fac singuri justiţie. Nu poţi avea o astfel de abordare, pentru că este de tip cenzură, nu prezinţi adevărul, iar publiclui nu îşi poate forma proprie opinie. Când am cerut, anul trecut, ministrului învăţământului să se apropie de educaţia media în şcoli au sărit pe mine că de ce mă bag în curricula şcolară. Eu doar am tras un semnal de alarmă şi am spus că, dacă dorinţi ca cei care ne vor înlocui să aibă mintea limpede, trebuie să înveţe mecanismul presei şi să se întrebe mereu dacă este aşa. Presa este în colaps. Avem o gardă veche şi o gardă nouă, iar toată lumea se întreabă dacă o să fie arestat sau nu şeful lor.

Vorbeaţi la un moment dat despre prosturi TV care promovează materiale pentru a-şi proteja patronii politici sau finanţatorii care au probleme cu legea. Mai spuneaţi că susţinerea politică de care beneficiază unele posturi vă împiedică să le sancţionaţi. Cum se poate se se întâmple asta?

E vorba de dorinţă. CNA poate să intervină, veţi vedea ca primă reacţie afirmaţia: „Trebuie modificată legea“. Nu, legea trebuie citită, înţeleasă şi aplicată. Propunerile de modificare a legii din partea acestor persoane sunt eschivări pentru a masca faptul că tu nu doreşti sancţionarea. Până unde poate să meargă duplicitatea? Vor veni alţii care vor spune că trebuie să depolitizăm CNA. Parlamentul trebuie să-şi asume numirea în CNA a unor persoane morale şi decente. Membri CNA au mandat de şase ani, tocmai pentru a se detaşa de zona politică. Eu văd o încleştare foarte puternică între membri CNA. Mă puteţi întreba ce probe am când suţin astfel de lucruri. Uitaţi ce se întâmplă. Audiovizualul a ajuns aşa pentru că CNA nu a făcut nimic! Pas cu pas probleme au escaladat. Problema este că CNA statuează greşelile. Dacă nu le sancţionezi, spui că este corect ce se întîmplă. Cum să spui că după ora 23.00 bătaia la TV este permisă? E halucinant. Există spirtul legii care te obligă şi-ţi dai seama că nu poţi face aşa ceva TV. CNA singur nu mai are posibilitea de a reseta spaţiul audiovizual. Acest lucru se poate face doar dacă se va construi un organism de tipul Clubului Român de Presă în care să fie parte CNA, televiziunile, publicitarii, şi în care să se tragă o linie şi să reducem mizerile din tabloide. În România nu există divertisment, există trash (gunoi-trad). Când chemi o şatră în emisiune, este prostituţie

Propunerea lui Jucan: un post TV separat numai cu Guţă

Episodul de la „Un show păcătos“ în care Nicolae Guţă îşi bate iubita în direct a fost amplu dezbătut. A ajuns chiar şi în presa străină. Totuşi, consiliul a sancţionat limbajului injurios şi nu comportamentul invitatului pentru că „legea nu interzice bătaia la TV după ora 23:00“. Pe dumneavoastră v-a deranjat ceea ce avocatul postului a spus, după ce a comparat Biblia cu Capatos. Dar oare nu trebuia sancţionată atitudinea manelistului?

Legea nu permite bătaia. Eu am propus mutarea acestor emisiuni după ora 24.00, dar asta nu echivalează cu liber la bătaie după această ora. Faptul că CNA a interpretat legea după bunul plac nu înseamnă că legea nu interzice violenţa. Nimeni nu doreşte să transforme spaţiul audiovizual într-o „fecioară imaculată“. Problema e că aceste emsiuni apar la posturi generaliste de mare audienţă, care difuzează conţinutul unui public care empatizează. Acea bătaie a fost regizată, dar cei care au urmărit emisiunea nu şi-au dat seama. Soluţia este următoarea: se poate crea un post TV separat care să dea toată ziua numai Guţă, dar licenţiat cu atare, cu control paranetal şi care să fie plătit separat, precum canalele de filme porno.

Un alt punct de interes pentru un anumit public îl reprezintă şi serialul „Leo de la Strehaia“ de la Kanal D. În ediţia recentă, invitaţii s-au scuipat şi-au rupt hainele. Chiar nu pot fi interzise aceste emisiuni?

Legea spune că trebuie decenţă şi moralitate la TV. Nu mergem în driecţia corectă, asta nu e presă, nici televiziune. Poartă să-mi explice Capatos ce vrea el, puţin mă interesează. După episodul cu vioul, am propus modificarea codului, atunci s-au trezit şi alţi membri CNA. Când dorim să modificăm legea, ne putem adresa Parlamentului şi să propunem. Ba mai mult, Parlamentul ne poate cere şi rapoarte punctuale pe anumite probleme. Nimeni nu a cerut asta de la CNA.

Apropo de prezentarea violului.  I-aţi adresat domnului Aleksandras Cesnavicius, directorul general al postului Pro TV, o scrisoare, atunci când a fost dezvăluită identitatea tinerei violate din Vaslui. I-aţi scris că „nu va fi niciodată Adrian Sârbu“. Ca reprezentant al „generaţiei Pro“ cum vedeţi schimbările care s-au petrecut la Pro TV?

Fiecare plăteşte propriile greşeli, Domnul Sârbu va plătit pentru greşelile lui conform acuzaţiilor care  se aduc. Cert este că Sârbu nu ar fi permis niciodată o astfel de emisiune. Nu fac referi la persona Măruţă. Sunt convins că el ar fi avut emisiune sub aripa lui Sârbu, dar nu cu un aşa conţinut. E nesimţire să alergi după rating cu orice preţ. Îţi desconsideri publicul oferindu-i astfel de mizerii, înseamnă că-l consideri needucat, neinteligent. CNA putea să intervină, dar tu, ca post TV ai o obligaţie faţă de public, aşa cum CNA are responsabiliatea tot faţă de public. Eu mi-am asumat riscul prezenţei mele aici când am călcat în acest platou. Ei trebuiau să se gândască ce este în interesul publicului: să arăt chipul feteie sau să dezbat subiectul? A existat un membru CNA care, la un caz similar, a spus că „şi-a cerut-o“. De ce era în interesul românilor să vadă chipul fetei violate? Se şoptea în cască, în altă parte este un rating mai bun.

Când vom vedea o alternativă la aceste emisiuni?

Când presa scrisă va fi susţinută. Momentul prezent nu este cel mai bun pentru a vorbi de presa scrisă, dar ea trebuie susţinută cu înverşunare. Aici găsim adevăratele investigaţii, adevăratul text de calitate.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: