Nicuşor Dan a declarat că a avut un singur contact instituţional cu doamna Sevil Shhaideh şi anume pe când aceasta era la Ministerul Dezvoltării şi a susţinut un proiect de lege a urbanismului care să reducă birocraţia. Interpretarea dată de Nicuşor Dan a fost aceea că a favorizat dezvoltatorii imobiliari.

Mare parte a modificărilor propuse prin această lege au venit din partea, sau prin consultarea cu specialiştii în construcţii. Ştiu pentru că în ultimul an au fost propuse mai multe măsuri care favorizează „dezvoltatorii imobiliari” (ea vizează de fapt tot sectorul construcţiilor, iar dezvoltatorii imobiliari sunt parte), cum ar fi: simplificarea procedurilor de autorizare a construcţiilor, scăderea numărului de documente, posibilitatea depunerii online etc... Toate făcute de către Guvernul Cioloş pe care Nicuşor Dan îl susţinea şi în timpul căruia legea urbanismului a fost introdusă spre dezbatere.

Păi care este ţinta unei legi a urbanismului? Nu simplificarea? Adică birocraţia nu e bună pentru noi, dar să fie obligatorie pentru alţii? Nu vrea oare el o lege aplicabilă numai lui şi o alta celorlalţi?

Să înţeleg că pe Nicuşor Dan nu îl interesează ce este bine şi ce este rău, ci anume să fie în opoziţie cu Dezvoltatorii Imobiliari, adică cu Investitorii.

Înţeleg că toţi investitorii imobiliari sunt infractori care trebuie opriţi?

Cu o astfel de abordare, nu văd un viitor prea bun pentru USR. Salarii mai mari nu susţine că se strică echilibrul macro-bugetar, ajutarea investitorilor nu... păi atunci ce va susţine: blocarea sub orice formă a oricărui proiect, indiferent dacă el este bun sau nu?

Adică opoziţia USR va fi opoziţie la absolut orice? De aceea îşi dorea el conducerea comisiei parlamentare pentru administraţie: ca să fie sigur că nu vor fi favorizaţi investitorii?

Înţeleg că reminescenţele tinereţii îşi spun cuvântul şi el acum afirmă cu seninătate că se opune oricărei propuneri care ar favoriza investitorii, căci dezvoltatorii imobiliari sunt investitori.

Construcţiile pun în mişcare economia naţională. Mai bine de jumătate din populaţia acestei ţări trăieşte direct sau indirect legată de acest sector. El pune în mişcare producătorii, transportatorii, comerţul...

Nu prezintă pentru Nicuşor Dan importanţă că aceşti investitori sunt plătitori de taxe şi impozite?

Nu prezintă pentru Nicuşor Dan importanţă că aceşti investitori crează locuri de muncă?

Nu prezintă pentru Nicuşor Dan importanţă că statul pune piedici birocratice oricărei forme de investiţie, el vrea şi mai multe?

Nu prezintă pentru Nicuşor Dan importanţă că statul nu a venit deloc în ajutorul dezvoltatorilor imobiliari prin realizarea infrastructurii necesare şi aceştia au fost pur şi simplu împinşi de cele mai multe ori în ilegalitate? Cam pe unde ar fi dorit Nicuşor Dan să se construiască clădiri din moment ce statul nu a asigurat infrastructura pentru o altă formă de extindere? Ştie oare că durează un an să autorizezi o casă în Bucureşti?

Nu prezintă pentru Nicuşor Dan importanţă că toate marile capitale europene au creat aglomerări urbane pentru a evita extindere pe orizontală?

Aţi văzut New York-ul, Londra, Bruxelles-ul? Vi se pare că s-a urmărit acolo blocarea pieţei imobiliare?

Ştie Nicuşor Dan că majoritatea clădirilor din România se află în ilegalitate tocmai datorită cerinţelor prea mari şi birocraţiei? Poate că cetăţenii nu încalcă legea din voinţa lor, poate că sunt duşi de lege în afara ei. Eu mă aşteptam de la el şi partidul său să vină cu propuneri de simplificare şi să nu afirme că cele făcute de guvernul Cioloş ar favoriza pe cineva... Ce este rău în a favoriza cetăţeanul atunci când acţiunea nu este îndreptată împotriva cuiva?

Sper să văd ceva schimbări pentru că el a trecut la un alt nivel şi e nevoie să se calibreze pe ceea ce ar trebui să facă în Parlament, nu din postura de societate civilă de Bucureşti.