De ce le e frica stabilor Romaniei?

Neamprostia lor costa miliarde din banii publici

Daca presedinta Elvetiei merge la piata cu bicicleta, demnitarii romani nu se pot deplasa fara automobil cu sofer si bodyguarzi platiti de la buget. "Mi-e greu fara masina. Si la varsta mea e bine sa ai pe cineva langa tine. Te mai ajuta sa urci scarile", marturiseste Ion Diaconescu, fostul presedinte taranist al Camerei Deputatilor. Din aceste motive, el a cerut SPP un insotitor, pentru protectie si paza. Sufletele miloase din CSAT i-au aprobat, vinerea trecuta, prelungirea "protectiei cu efective" cu inca un an, dupa ce, cu o sedinta in urma, acelasi organism ii refuzase solicitarea. In aceeasi sedinta, din 5 aprilie 2002, au mai primit garzi de corp, platite din banii contribuabililor, senatorul Petre Roman, fost presedinte al Senatului, si Mihai Razvan Ungureanu, reprezentantul Pactului de Stabilitate la Bucuresti. Nici unul dintre acestia nu stim sa aiba probleme legate de varsta inaintata sau de sanatate - care sa justifice o decizie filantropica a CSAT, ci sunt oameni tineri, dinamici si in functii fara un grad mare de risc. Mihai Razvan Ungureanu, de exemplu, fost secretar de stat in MAE, este functionar diplomatic, foarte putin cunoscut opiniei publice din Romania, pentru care nu se justifica SPP-isti platiti de la buget. Petre Roman este in prezent senator si raportor NATO. Fostul lider al PD nu a trait insa, nici o clipa dupa Revolutie fara bodyguarzi, de regula doi, care-i deschideau calea si-i carau servieta. CSAT a facut si in privinta sa o exceptie, acordandu-i continuitate. In sedinta CSAT, in care celor trei li s-a aprobat protectia cu efective de la SPP, a fost respinsa solicitarea lui C.V. Tudor. Consilierul prezidential pe probleme de Securitate, Ioan Talpes, a comunicat refuzul ca pe un model de atitudine intransigenta, omitand insa sa spuna ca patru solicitari au primit, in aceeasi zi, un raspuns favorabil. Cerere pentru protectie a facut, in doua randuri, si fostul premier Radu Vasile, insa CSAT i-a spus "nu" de fiecare data. Ilie Ilascu a avut si el asigurata protectia, insa a renuntat. Consilierului prezidential Simona Miculescu i-a fost alocata o tanara SPP-ista draguta, insa, dupa o luna, ea a trebuit sa-si schimbe "obiectivul", doamna consilier nefiind multumita de serviciile ei. Beneficiaza de serviciile SPP presedintele Romaniei, Ion Iliescu, primul ministru Adrian Nastase, fostii sefi de stat, Emil Constantinescu si regele Mihai, presedintii celor doua Camere Nicolae Vacaroiu si Valer Dorneanu, fostii sefi ai Camerelor, doar pentru un an de la expirarea mandatului, Ion Diaconescu si Petre Roman si, la cerere, mai multi ministri, consilierii prezidentiali care au dorit si persoane publice. Printre acestia, ministrii Dan Ioan Popescu, Rodica Stanoiu, Miron Mitrea, Dan Matei Agathon, Mircea Geoana, consilierul prezidential Ioan Talpes, directorul STS Tudor Tanase, presedintele Adunarii parlamentare a OSCE, Adrian Severin si altii. Lista completa este inca in posesia SPP. Pentru paza si protectia acestora, bugetul plateste sume importante: salariile ofiterilor (cel putin doi, fiindca lucreaza in ture), cheltuieli cu masina (tot a SPP), cu armamentul, munitia si telecomunicatiile. Nimeni nu vrea sa justifice acesti bani, dati pe mofturile unor fosti si actuali stabi. SPP refuza sa spuna pe cine se duc banii contribuabililor La solicitarea concreta a ziarului Adevarul - persoanele care primesc protectie din partea SPP, mijloacele logistice si efectivele la dispozitia acestora, costurile la care se ridica protectia acestor persoane - SPP a trimis doua pagini de generalitati. Ni s-a comunicat, apoi, verbal, ca informatiile specifice sunt "secret" sau "secret de serviciu". Legea informatiilor publice spune insa ca institutiile sunt obligate sa comunice datele de interes public. Contribuabilul are dreptul sa stie pe ce se duc banii lui; daca cheltuielile legate de paza si protectia unor persoane de care nu a auzit niciodata si nici nu desfasoara activitati care sa le puna in pericol sunt sau nu justificate. Dat fiind faptul ca SPP se acopera cu secrete, poate ca ar fi cazul ca CSAT, organismul care aproba solicitarile de paza si protectie, sa-si argumenteze generozitatea.