Care sunt şansele ca Rusia să tulbure apele în privinţa platoului continental trasat la Haga, după procesul câştigat de România în dauna Ucrainei
0
Senatorul PSD Mircea Geoană susţine voalat că Federaţia Rusă ar putea intenta proces României la Haga cu scopul de a clama că, în contextul anexării Crimeei, controlează de facto apele teritoriale în Marea Neagră. Specialiştii în drept internaţional susţin că o astfel de idee este complet falsă.
Senatorul Mircea Geoană a afirmat, recent, la o dezbatere organizată de Institutul Aspen, că Ministerul de Externe (MAE) ar trebui să fie pregătit ca Federaţia Rusă să clameze că este vecină de platou continental cu ţara noastră, făcând astfel aluzie la un eventual proces pe care ruşii l-ar putea intenta României. Declaraţia a fost făcută în contextul creat de anexarea Crimeei şi, implicit, a suveranităţii ruşilor asupra apelor teritoriale ale Mării Negre.
„Să nu ne ascundem cu privire la efectele anexării Crimeei. Aşa cum Federaţia Rusă a ignorat dreptul internaţional, puteţi fi sigur şi trebuie să fim siguri că vor clama şi platoul continental care derivă din noua achiziţie teritorială a Federaţiei Ruse. Şi echipa de la Externe, echipa lui Bogdan Aurescu care a negociat la Haga arbitrajul cu vecinii noştri din Ucraina cu privire la separarea platoului continental, să fie pregătită, pentru că Rusia va pretinde că este vecin de platou continental cu noi“, a susţinut fostul ministru de Externe. Luni seara, în emisiunea lui Rareş Bogdan de la Realitatea TV, Mircea Geoană a susţinut din nou că ne paşte un proces cu Rusia. Secretarul de stat în MAE Bogdan Aurescu este avocatul care, în februarie 2009, a câştigat pentru România la Curtea Internaţională de Justiţie de la Haga 80% din platoul Maritim al Mării Negre, revendicat şi de Ucraina.
„Adevărul“ a contactat atât un specialist în drept internaţional, cât şi un diplomat de carieră pentru a-i întreba dacă ipoteza susţinută de fostul ministru de Externe, Mircea Geoană, are vreo bază juridică. Răspunsul a fost nu.
„Domnul Geoană avansează o ipoteză complet falsă, doar pentru a se afla în treabă. Haideţi să fim serioşi. Dacă ocuparea unui alt stat se face ilegal, acest lucru nu va produce efecte juridice. Hotărârea Curţii Internaţionale de Justiţie de la Haga este irevocabilă şi executorie, fiind garantată de Consiliul de Securitate. În cazul de faţă nu există un temei prin care un stat terţ să atace o hotărâre luată de Curte între alte două state“, ne-a declarat un specialist în drept internaţional, care a făcut parte din echipa care a câştigat procesul cu Ucraina în 2009. În plus, acesta mai susţine că Federaţia Rusă nu are calitatea procesuală să demareze un astfel de proces, întrucât nu a fost parte la acel proces. De facto, într-adevăr, platoul este controlat de Federaţia Rusă, însă acest lucru nu afectează graniţele trasate în 2009“, a mai argumentat specialistul în drept internaţional.
Fostul ministru de Externe, Cristian Diaconescu, admite că întrebarea senatorului ar putea fi legitimă până la un punct, însă drumul de la o astfel de idee şi până la crearea unui litigiu de o asemenea amploare este anevoios şi fără sorţi de izbândă. „Condiţiile pentru a se ajunge la un litigiu la Curtea de la Haga sunt foarte complicate. În primul rând, trebuie ca ambele părţi să-şi dea acordul pentru a se judeca la Haga, ceea ce nu se va întâmpla“, a afirmat pentru „Adevărul“ Cristian Diaconescu. Fostul ministru de Externe a mai amintit de faptul că platoul continental a fost câştigat de România în 2009, deoarece regulile dreptului internaţional maritim au funcţionat în favoarea ţării noastre, iar Curtea nu a făcut decât să ia act de această decizie.
„Un litigiu fals“
Cristian Diaconescu susţine, în schimb, că există un pericol mult mai mare decât un eventual proces intentat României de către ruşi, în condiţiile în care aceştia ar comite un abuz în zona Mării Negre, zonă mult mai bogată în petrol şi gaze decât s-a anticipat în 2009. Potrivit lui Diaconescu, în condiţiile în care apar revendicări, iar discuţiile între state nu se rezolvă pe cale bilaterală, pot apărea probleme majore cu companiile implicate în exploatarea resurselor minerale din zonă.
„Zona respectivă este o zonă unde exploatarea nu se poate face decât cu o tehnologie foarte avansată pe care o au numai câteva mari companii din lume. De aceea este prezent Exxon-ul în regiune. Iar aceste mari companii au o politică, şi anume în momentul în care apare un litigiu sau zona este în litigiu, ei se retrag. Deci mie mi se pare extrem de preocupant ca cineva să nu genereze un litigiu chiar şi fals, fără o bază legală clară, dar care să provoace o reacţie din partea companiilor care, în acest moment, sunt în faza de explorare“, a conchis Diaconescu
Succes răsunător la Haga
La data de 3 februarie 2009, Curtea Internaţională de Justiţie de la Haga a pronunţat hotărârea favorabilă ţării noastre în cauza Delimitării Maritime a platoului continental România contra Ucraina. României i-au fost acordaţi 9.700 km2, adică 79,34% din zona aflată în dispută, rezolvându-se astfel un diferend ce data din 1967. Bogdan Aurescu şi echipa sa de specialişti au bifat unul dintre cele mai mari succese obţinute de diplomaţia românească în perioada postdecembristă. Trebuie remarcat faptul că a fost pentru prima dată când România a recurs la arbitrajul acestei Curţi şi, în plus, a şi înregistrat o victorie netă.
Citeşte şi:
Mircea Geoană a pus iar ochii pe Preşedinţie
Senatorul PSD Mircea Geoană, marele perdant al alegerilor prezidenţiale din 2009, insistă să candideze încă o dată din partea PSD şi se aşază singur pe tot felul de liste de posibili prezidenţiabili social-democraţi. Geoană a declarat, joi, că lista prezidenţiabililor social-democraţi a devenit foarte scurtă. Mai exact, cuprinde două nume: al său şi cel al premierului Victor Ponta.
Se încarcă comentariile...
