Presa a încălcat legislaţia în campania electorală

Concurenţii electorali care nu au în custodia lor anumite instituţii de presă au fost foarte puţin mediatizaţi. Concluzia reiese din raportul final de monitorizare a mass-media în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2014. Raportul a fost prezentat ieri de Asociaţia Presei Independente (API), Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) şi Asociaţia Presei Electronice (APEL).

Opt din cele 12 posturi de televiziune monitorizate au difuzat dezbateri electorale, deşi nu erau obligate prin lege. Raportul arată că radiodifuzorii naţionali Canal 2 şi Canal 3 nu şi-au onorat angajamentele din Declaraţiile privind politica editorială în campania electorală aprobate de Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA), de a organiza câte două dezbateri fiecare, în perioada 1-15 noiembrie. Deşi nu au încălcat legislaţia, posturile de televiziune Publika TV şi Prime TV au limitat numărul potenţialilor telespectatori, difuzând dezbateri electorale la orele 06:17, 06:20, 06:52, 10:15, 11:15, 12:15.

Pro TV depăşeşte Moldova 1

În raport se arată şi că postul public de televiziune Moldova 1 l-a favorizat uşor pe Iurie Leancă, funcţionar de stat, prin frecvenţa şi contextul apariţiei acestuia în ştirile electorale difuzate. Totuşi, în linii generale, acestă televiziune a reflectat echilibrat campania electorală în ştiri. Însă în top se află postul de televiziune Pro TV ca fiind cel care a reuşit să reflecte cel mai echilibrat campania.

Context pozitiv şi negativ

„Partidul Democrat (PDM) a apărut prea des la unele televiziuni”, consideră Ion Bunduchi, expert APEL. Deşi PDM a fost favorizat în mod clar de Prime TV, Publika TV, Canal 2 şi Canal 3, în raport se atestă şi defavorizarea clară a acestuia din partea a două posturi - Jurnal TV şi Accent TV. Personajul cel mai dezavantajat al PDM a fost Vlad Plahotniuc. Nici Partidul Liberal Democrat din Republica Moldova (PLDM) nu a rămas în umbră. O atenţie deosebită i-a fost acordată la N4 şi TV7, iar liderul acestuia, Vlad Filat, a fost prezentat în context negativ la Accent TV. În schimb, la acest post de televiziune au apărut foarte des într-o lumină favorabilă Partidul Politic Patria şi Partidul Socialiştilor.

Reguli şi nereguli la radio

Cele cinci posturi de radio monitorizate au reflectat diferit şi „activ ”campania electorală, a menţionat Nadine Gogu, director executiv CJI. Cele mai mai multe şi diverse ştiri au fost oferite de radiodifuzorul public Radio Moldova (537), iar cele mai puţine - de postul Radio Noroc (127).

Radio Noroc şi Radio Plai au reflectat sumar campania în ştiri şi au organizat un număr mic de dezbateri electorale. În raportul de monitorizare, postul Russkoie Radio se evidenţiază printr-un număr mare de sporturi de educaţie electorală şi publicitare, fără a se constata clar favorizarea sau defavorizarea unui concurent electoral. PLDM are adepţii săi la Radio Plai şi Vocea Basarabiei, unde a fost înregistrat un număr mare de intervenţii a concurentului electoral în direct şi menţiuni în ştiri.

Ziarele n-au oferit educaţie electorală cetăţenilor

Datele prezentate de experţi referitor la opt ziare monitorizate arată că în cele două luni de monitorizare, au fost publicate 850 de articole care au vizat alegerile parlamentare. Cele mai multe materiale au fost publicate în Nezavisimaia Moldova (179), iar cele mai puţine în Vesti Gagauzii (34). Petru Macovei, directorul executiv API, a menţionat că „deşi ziarele au avut o prestaţie destul de bună în sensul numărului materialelor, totuşi nu s-au ocupat deloc de educaţia electorală a cititorilor”. 

Ziarul Nezavisimaia Moldova a prezentat dezechilibrat 62 din 66 de subiecte controversate, acţiune calificată drept „situaţie catastrofală, din punct de vedere deontologic” de către directorul API. Ziarul Timpul a favorizat PDM şi PL, ziarul Panorama - PPP şi PSRM, Ziarul Naţional şi Moldova Suverană - PLDM. O uşoară favorizare a PPP a fost sesizată în ziarele Vesti Gagauzii şi Komsomolskaia Pravda v Moldove.

Manipulare online

În presa online situaţia nu este diferită. Astfel, fiecare al patrulea material online a fost părtinitor (24%). Unimedia.info, Moldova.org, Realitatea.md şi Newsmaker.md au avut mai puţine probleme în acest sens. Spre deosebire de acestea, portalul Omg.md a avut 56% din articole părtinitoare, Jurnal.md - 49%, iar Noi.md şi Politik.md - peste 30%. S-a constat că Politik.md, Omg.md şi Moldova24.info au favorizat foarte mult PPP, partid uşor dezavantajat de către portalul Deschide.md. 

Noi.md a favorizat PCRM, prin prezentarea frecventă în context neutru (91 de ori) şi pozitiv (43 de ori), dar şi prin spaţiul oferit pentru intervenţii directe (peste 60 de mii de semne, triplu faţă de alţi concurenţi). Totodată, PLDM, PDM, PLR, PPP şi PSRM au fost, mai curând defavorizaţi, prin numărul mare a prezentărilor în context negativ.

Proiectul a fost realizat în cadrul Coaliţiei pentru Alegeri Libere şi Corecte.

Printre concluzii, experţii au mai evidenţiat un dezechilibru masiv în ceea ce priveşte raportul gender al surselor citate la toate instituţiile media monitorizate, în defavoarea surselor de sex feminin.

„Indicatorii buni sunt puţini la sfârşitul campaniei electorale”, a afirmat Dinu Ciocan, preşedintele CCA. Totuşi, el spune că „este îmbucurător faptul că postul public Moldova 1 a oferit informaţia în mod obiectiv”. De asemenea, Dinu Ciocan a menţionat că în perioada 1-15 noiembrie a existat o reflectare echilibrată a campaniei la aproape toate instituţiile audiovizuale.