Realitatea TV, amendată de CNA din cauza unor emisiuni cu Mălin Bot şi Octavian Hoandră

Realitatea TV, amendată de CNA din cauza unor emisiuni cu Mălin Bot şi Octavian Hoandră

În două emisiuni ale postului Realitatea TV au fost încălcate mai multe prevederi ale Legislaţiei Audiovizualului

Postul de ştiri Realitatea TV a fost amendat de Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) pentru mai multe ediţii ale emisiunilor „Newsroom“ şi „Breaking News“ de anul trecut, în care nu s-au respectat mai multe prevederi ale legislaţiei audiovizualului, printre care informarea obiectivă, dreptul la propria imagine şi folosira limbajului injurios.

Ştiri pe aceeaşi temă

Realitatea TV a fost amendat cu 10.000 de lei în şedinţa CNA de marţi, potrivit agenţiei News.ro, care mai scrie că sancţiunea a fost propusă de Monica Gubernat şi a fost votată de şapte membri dintre membrii forului – Viorel Buda, Monica Gubernat, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea. Florin Gabrea şi Dorina Rusu au fost împotrivă, aceasta din urmă propunând doar o somaţie.  

Potrivit raportului de monitorizare, în emisiunea „Newsroom“ a fost invitat jurnalistul Mălin Bot, care, potrivit unei reclamaţii citate de aceeaşi sursă, „a făcut timp de 20 de minute foarte multe afirmaţii la adresa lui Călin Popescu Tăriceanu, Liviu Dragnea şi Sevil Shhaideh, iar moderatorul nu a solicitat dovezi care să susţină acuzaţiile.“

Potrivit raportului de monitorizare, Mălin Bot a folosit de mai multe ori cuvântul „infractor“ în ceea ce îl priveşte pe Liviu Dragnea, iar pe Călin Popescu Tăriceanu l-a numit „condamnat“. În opinia jurnalistului, cei doi politicieni „nu vor decât să-şi apere interesele proprii prin numirea unui premier servil, la ordinele PSD.“

De asemenea, există semnale în presă (legături ale acesteia cu grupuri infracţionale) că Sevil Shhaideh nu este o persoană indicată pentru această înaltă funcţie în stat, mai arată raportul de monitorizare. Moderatorul Claudiu Popa nu a cerut lămuriri suplimentare sau dovezi pentru cele susţinute de invitatul său. În discuţia cu jurnalistul a afirmat că acest fel de numiri este comun tuturor partidelor din România. De asemenea, a amintit că presa străină a primit pozitiv nominalizarea lui Sevil Shhaideh.

Articolele care stau la baza propunerii amenzii

„În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt”, arată articolul 40, alineatul 1 din Codul audiovizual.

„Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile“, prevede cel de-al doilea alineat al articolului menţionat.

În cadrul emisiunii „Breaking News“, reclamată pentru limbaj injurios, potrivit raportului de monitorizare, jurnalistul Octavian Hoandră a folosit termeni injurioşi la adresa politicienilor, referindu-se la Daniel Constantin, apoi în general la politicienii din toate partidele. Moderatoarea Marilena Mititelu nu a reacţionat la limbajul folosit de jurnalistul Octavian Hoandră.

Articolele care stau la baza propunerii amenzii

Aticolul 40, alineatul 3 din Codul audiovizual prevede că moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

„În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică“, arată articolul 66, alineatul 1, litera a.

citeste totul despre: